 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
124
подобным актам, принимавшимся в других субъектах Федерации. Назывались они по-разному — не
только конституционными судами, но и комитетами конституционного надзора, уставными палатами,
конституционными палатами.
Первый официальный шаг по признанию легитимности такого рода органов сделан 31 декабря
1996г., когда состоялось подписание Президентом РФ неоднократно упоминавшегося выше Закона о
судебной системе.
В ч. 2 ст. 4 этого Закона отмечено, что составной частью судебных сucmeм субъектов Российской
Федерации могут быть конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.
Более конкретно об этих судах сказано в ст. 27 Закона. В ч. 1 этой статьи обозначены их полномочия.
К
ним отнесено рассмотрение вопросов о соответствии конституции (уставу) субъекта Федерации:
принятых в нем законов;
нормативных правовых актов его органов государственной власти;
нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
а также вопросов толкования конституции (устава).
Порядок рассмотрения вопросов такого рода должен определяться
законами субъектов Федерации.
Финансирование этих судов возложено также на субъекты Федерации.
Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему
полномочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч. 4 ст. 27 Закона). Этим подчеркивается
автономность таких судов от всех других судов, в том числе Конституционного Суда РФ.
Практически формирование рассматриваемых судов идет крайне медленно. Реально они возникли
лишь в нескольких субъектах Федерации, например, в Республике Карелия, Свердловской области,
Кабардино-Балкарской Республике, Республике Коми, Республике Башкортостан. Кое-где они, не успев
сформироваться, прекратили свое существование.
§ 2. Мировые судьи
Вопрос об учреждении дополнительного звена судебной системы, которое позволило бы освободить
суды основного звена судов общей юрисдикции от рассмотрения незначительных уголовных и
гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях, — предмет дискуссий,
длившихся значительное время с различной степенью интенсивности. Ему уделялось много внимания
еще в дореволюционные годы (см. § 2 гл. XIII учебника). К нему вернулись во второй половине 80-х гг.
На этом этапе дискуссия завершилась принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных рес-
публик о судоустройстве (ноябрь 1889 г.), предусмотревших учреждение при районных судах судей по
административному и исполнительному производству. Предполагалось, что на них будет возложено
рассмотрение материалов об административных правонарушениях, подведомственных судам, и
вопросов, касающихся исполнения судебных решений.
Но в дальнейшем от этого замысла отказались. Начались поиски иных путей, и они привели к идее
возрождения существовавших до 1917 г. институтов мировых судей и судебных приставов (о службе
судебных приставов см. § 5 гл. XIV учебника). В наши дни идея возрождения института мировых судей
начинает обретать реальные очертания; сначала принятый 31 декабря 1996 г. Закон о судебной системе
в общих чертах обозначил "контуры" этого института (см. ст. 3, ч. 2 и 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 8
ст. 13, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 21, ст. 28 и ч. 2 ст. 33), а затем появился закон, решивший большинство
конкретных вопросов его организации и основ деятельности, — Закон о мировых судьях (17 декабря
1998 г.).
В соответствии с этим законом мировые суды (мировые судьи) учреждаются во всех субъектах
Российской Федерации. Они наделяются своеобразным положением в судебной системе
—
отнесены к числу возглавляемых Верховным Судом РФ судов общей юрисдикции, входят в их систему,
но при этом не являются судами федеральными. Они — суды субъектов Федерации, хотя
их
финансирование должно осуществляться из средств федерального бюджета. При отправлении
правосудия по гражданским и уголовным делам эти суды обязаны руководствоваться федеральными
законами. Лишь при рассмотрении материалов об административных правонарушениях их разрешено
при отсутствии федеральных правил прибегать к правилам судопроизводства, устанавливаемым
законами субъектов Федерации.
Существенно и то, что большая часть вопросов
их организации и полномочий подлежит
регламентации в федеральных законах. К ведению субъектов Федерации отнесено только определение
порядка назначения (избрания) мировых судей и установление некоторых правил, касающихся их