 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
121
непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.
По результатам рассмотрения дел о проверке конституционно-конкретных законов и иных
нормативных актов, а также о толковании отдельных положений Конституции РФ Конституционный
Суд РФ принимает не так уж много постановлений: в 1996 г. — 20, их было в 1997 г. — 23, в 1998 г. —
28, а за 11 месяцев 1999 г. — 15. В ряде случаев поводами к рассмотрению служили не только
обращения уполномоченных государственных органов и должностных лиц, но и жалобы граждан.
Среди постановлений солидную часть составили и те, которые имеют прямое
или косвенное
отношение к организации и деятельности правоохранительных органов, выполнению
ими своих
функций по охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе тех прав и свобод, которые так
или иначе связаны с деятельностью органов подобного рода. К числу таких постановлений можно было
бы отнести, к примеру, следующие постановления:
от 3 мая 1995 г., откорректировавшее порядок осуществления судебного контроля за законностью
и обоснованностью ареста и продления его срока;
от 13 ноября 1995 г., которое ориентирует на то, чтобы суды принимали жалобы на незаконное и
необоснованное прекращение уголовных дел, чтобы проверка
таких решений была делом не только
прокуроров;
от 27 марта 1996 г, подтвердившее, что обвиняемый по любому уголовному делу, даже тому,
которое связано с государственной тайной, вправе свободно избирать себе
из числа адвокатов за-
щитника, которому он доверяет;
от 16 марта 1998 г. о несоответствии Конституции РФ положений уголовно-процессуального
законодательства, допускающих передачу дел из одного суда в другой без учета мнения подсудимого;
от 6 июля 1998 г. о неконституционности положения о том, что приговор, постановленный
Верховным Судом РФ, не подлежит кассационному обжалованию;
от 16 июня 1998 г., установившее, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе
решать вопрос о том, соответствует ли федеральный закон Конституции РФ;
от 15 января 1999 г. о несоответствии Конституции РФ содержащегося в УПК правила, которое
не предусматривает право пострадавшего от преступления участвовать в судебных прениях при
разбирательстве уголовного дела в суде;
от 2 февраля 1999 г. о признании неконституционными положений ряда действующих законов,
допускающих применение смертной казни без обеспечения подсудимому права на то, чтобы его дело
рассматривалось судом присяжных;
от 23 марта 1999 г. о противоречии Конституции РФ положений УПК, которые не
предусматривают прямо возможность обжалования в суд решений прокурора или органа
расследования о возбуждении уголовного дела, производстве обыска, ареста имущества и
приостановлении предварительного расследования;
от 20 апреля 1999 г., признавшее, в частности, что суд обязан соглашаться с прокурором,
отказывающимся от поддержания обвинения.
Согласно ст. 6 Закона о Конституционном Суде решения этого суда "обязательны на всей
территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов
государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, граждан и их объединений". Это общее положение о юридической силе решений
Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности, что
акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу и не
могут применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой
акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть
пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений,
принимаемых Конституционным Судом РФ, ч. 2 ст. 79 Закона предусматривает: "Юридическая сила
постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным
не может быть преодолена повторным принятием этого же акта".
Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может
быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключения о
соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене
или ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к
нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях,
тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ. Если Конституционный