 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
133
миром человека, а изучать внешние стимулы и ответные реакции. Предполагалось, что тем самым общественные науки
преодолеют свою «гуманитарную ограниченность» и уподобятся поточности и доказательности естественным.
** Номинализм - течение в западной философской и социологической мысли, рассматривающее общество как сумму
индивидов, а все понятия, относящиеся к коллективному интересу, общественному благу и другим надиндивидуальным
уровням, — «пустыми». Противоположная позиция —
реализм, настаивающий на примате общего над отдельным (общее
существует реально, а не номинально).
Открытые культурной антропологией законы и принципы относятся как раз к тем, которые
подвергаются запрету господствующей идеологией современного Запада — либерализмом. В этом
драматический парадокс современной западной культуры: она предлагает принять такой набор норм и
стратегий, который губителен для человечества как вида. В частности, культурная антропология
утверждает законное право каждой национальной культуры на следующие процедуры:
групповая категоризация (классификация социальной действительности по законам
философского «реализма» — признание примата общего над отдельным);
групповая оппозиция (теплое «мы» и холодное «они»);
групповой фаворитизм (в отношении своей группы);
групповой дефаворитизм (в отношении чужой группы)*.
* См: Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. С. 121.
Все эти процедуры, которые оказались под запретом со стороны идеологии «открытого общества»,
раскрываются нам как антропологически необходимые, без которых жизнь не в состоянии утвердить
свои права, устоять перед натиском танатоса*. Не случайно, что идеологи «открытого общества» более
или менее скрыто пользуются приемами «двойного стандарта»: по отношению к собственному
обществу они отстаивают право на идентичность, но в отношении других народов объявляют его
предосудительным и устаревшим.
* Танатос - персонифицированный образ смерти или сил, несущих смерть.
Наряду с законами сохранения идентичности культурная антропология открыла и другие законы,
поддерживающие хрупкую жизнь перед натиском энтропии. В первую очередь речь идет о
выстраивании такой картины мира, в какой данной группе (этносу, стране, цивилизации) отводится
незаменимая роль. Та или иная общность не может выжить, если кто-то способен убедить ее, что она
отжила свое, стала помехой миру, не вписывается в его структуры. Как известно, сегодня именно это
активно внушают России и российскому народу некоторые представители радикального Модерна.
Но, как оказывается, народ способен перенести любые испытания и лишения, любой натиск
враждебной ему материи при условии, что ему присуща устойчивая идентичность и вера в свое
призвание в мире. И напротив, даже в условиях относительного материального благополучия народ
деградирует и погибает, если поражен его центральный культурный нерв — сознание своей
идентичности и призвания (исторической незаменимости).
Как пишет С. Лурье, «повышенное чувство опасности, высокая мера конфликтности по отношению к
миру — все это не деструктивно для этнической культуры... процветание этноса зависит не от меры
конфликтности, а от того, сколь хорошо функционируют психологические защитные механизмы этноса,
сколь они развиты, адекватны, гибки»*.
* Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. С. 51.
В числе главных защитных механизмов — выстраивание такой картины окружающего мира, в
которой данный этнос выступает в качестве незаменимого в ценностном и практическом отношениях
субъекта. Этническая культура — это способ сохранения идентичности и одновременно способ
выстраивания системы, в какой эта идентичность получает ценностную легитимацию и возможность
действия. Культура как защитный механизм этноса выстраивает специфический баланс,
предохраняющий этнос от деморализации:
«Если внешняя угроза возрастает, то, соответственно, либо увеличивается представление о
собственном могуществе, либо дополнительная психологическая нагрузка падает на "образ защитника"
в любой его форме»*.
* Там же. С. 60.