 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
129
России (и православного Востока вообще), не явила бы миру образ той великой напряженной драмы,
какую представляет наша история. Драматизм связан с конфликтностью внутренней и внешней. И
олицетворением этого конфликтного, отклоняющегося начала выступает в российской истории
промежуточный слой, разделяющий сакральные полюса — народ и православного царя, стража правды-
справедливости.
Речь идет о сильных людях, о боярстве, живущем не но принципу христианской справедливости, а
по принципам морали успеха — преследуя личную или корпоративную выгоду любой ценой,
безотносительно к тому, чем это обернется и для народа, и для государства. Средний слой (мы берем
данную категорию не в социологическом значении среднего класса, а как знак обособления от
священных полюсов — от святой земли и святого царя) образует ту самую область ценностно
нейтральных значений, на какую столько надежд возлагает современная либеральная теория.
С.С. Аверинцев, следуя в данном случае стереотипам либеральной идеологии, с осуждением пишет,
что «русская духовность делит мир не на три, а на два — удел света и удел мрака; и ни в чем это не
ощущается так резко, как в вопросе о власти. Божье и Антихристово подходят друг к другу вплотную,
без всякой буферной территории между ними...»*. На самом деле интуиции русского нравственно-
религиозного сознания связаны объективно жесткими дилеммами нашего общественного бытия, с
пониманием того, что в ситуации роковых выборов между Добром и Злом, подвигом и трусостью,
верностью и отступничеством люди «золотой середины» скорее всего выберут более легкий, но
губительный в нравственном смысле путь.
* Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности// Новый мир. 1988. ¹ 9. С. 234-235.
Особый, «критический реализм» православия связан с интуицией весьма созвучной представлениям
современной энтропийной теории. Эта интуиция ведет к осознанию того, что отпущенная на волю
нейтральность не может долго сохранять позитивно-нейтральное состояние и неминуемо идет к
«отпадению от закона», к нигилистическому своеволию. Великая социальная драма развертывается как
отношения трех архетипических персонажей: народа (мира), царя, наделенного теократией
полномочиями защитника правды-справедливости, и своевольного боярства.
Весьма характерно для восточнохристианской традиции, что народ здесь не полагается ни на законы
«невидимой руки», творящей из хаоса индивидуалистических устремлений благие коллективные
результаты, ни на понятие «естественной морали», в свое время зачаровавшие Запад. Социальная драма
здесь обнаруживает свою причастность высокой космической драме — столкновению мировых сил
Добра и Зла, заряженных колоссальными энергиями.
Великий царь, воплощающий христоцентричный космический порядок, должен обладать
величайшей государственной волей, необходимой для того, чтобы наименее вероятное в нашем земном
греховном мире состояние правды-справедливости сделать реально возможным. Земным воплощением
этой сакральной воли является воля к власти — абсолютной власти. Хрупкое по земным меркам Добро
нуждается во власти для своей защиты — при том условии, что сама власть облечена и вдохновлена
православным заданием.
Напрасно было бы приписывать этой власти чисто патерпалистские интенции: власть воплощает не
готовые дармовые блага, ожидаемые чернью (хлеба и зрелищ), а священный долг, бремя которого
может быть очень и очень тяжелым. Великий царь благодаря своим неограниченным властным
полномочиям, перед которыми уравниваются все подданные, навязывает всем социальным группам без
исключения своего рода равенство служилого долга. Консенсус служилого государства, обязывающий
одних исправно нести свои повинности кормильцев общества, других — повинности военных
защитников и администраторов, исключает классовое недоверие и зависть.
Опираясь на поддержку народа, привыкшего и к тяготам труда, и к тяготам христианского долга,
великий царь призывает к столь же суровой, самоотверженной службе и срединное сословие — тех,
кого сегодня причисляют к административно-политической, экономической и военной элите.
Положение элиты двойственно: она, несомненно, пользуется привилегиями, но она же призвана к
исполнению служилого долга. Этот шаткий баланс между привилегиями и долгом постоянно грозит
быть нарушенным в пользу одних только привилегий, «не омраченных» долгом. Задача справедливого
и грозного царя в этом случае — призвать к долгу.
Дамоклов меч властного вседержителя постоянно нависает над головами служилых сословий и
тяготит их. Их естественное и неискоренимое стремление — получить «золотую вольность», сохранив и
упрочив привилегии. Привилегии без долга — вот утопия, свойственная сознанию сильных людей в