 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
110
Карташев
метко подметил и другую характерную особенность: господские адепты светского
просвещения имеют своей меккой Запад, народные искатели высшей правды — Восток. «В то время как
светски настроенные русские интеллигенты знали только одно направление для своих путешествий —
на Запад — в Германию, Швейцарию, Италию и почти не видели христианского и библейского Востока,
простонародная мужицкая масса от 15 до 30 тысяч человек ежегодно обходила святые места: Царьград,
Афон, Палестину, Синай, город Бари с мощами св. Николая Чудотворца»*.
*
Карташев А.В. Указ. соч. С. 158.
Современные теократические революции и движения — в Иране времен Хомейни, в Алжире, в
Турции, в постсоветском Закавказье — являются низовыми по своему духу и направленности.
Создается впечатление, что современный народный протест больше направлен против духовных
изъянов цивилизации, связанных с моральным падением, чем против ее социальных изъянов, связанных
с имущественным неравенством. Может быть, этой своей направленностью такие революции
вписываются в логику постиндустриального сдвига, в основе которого лежит не очередная НТР, а
духовная «революция сознания», направленная на человеческое измерение прогресса, на его духовно-
нравственные критерии и предпосылки. Теократические революции пока что мало затронули
православный регион. Но если они достигнут и его, то не приходится сомневаться в том, что они и там
примут характер низовых революций во имя морального спасения.
Об этом в свое время пророчествовал и А. В. Карташев, настаивающий на том, что следующий,
посткоммунистический религиозно-православный ренессанс в отличие от ренессанса «серебряного
века» будет сугубо низовым. «С крушением старой, половинчатой, полусветской, полуевропейской
монархии русская богословская мысль приобрела еще большую ясность и большее упорство в искании
форм соборной, всенародной теократии снизу, а не сверху»*. Никогда еще за всю историю России не
было столь острой поляризации общества не одновременно по имущественному признаку и по
морально-религиозному признакам. Никогда еще моральный нигилизм господ мира сего не достигал
такого вызывающего масштаба, как при нынешнем режиме «новых русских». И никогда еще
социально-политические проблемы не переплетались столько тесно с духовно-нравственными,
религиозными в своих основаниях, как сегодня.
*
Там же. С. 58.
Здесь мы обращаемся к третьему аспекту теократического принципа, реализуемого в политическом
творчестве. Речь идет о путях преодоления коммунистического и посткоммунистического нигилизма.
Теократическая революция в России, если она состоится в той или иной форме, будет иметь дело с
наследием, незнакомым или едва знакомым в других странах не-Запада. Сегодня стало уже
общепринятым утверждать, что возвращение от тоталитаризма к демократии несравненно труднее
первичного усвоения демократии народами, не пережившими тоталитарной модернизации. Это сполна
относится и к проблеме возвращения к нравственно-религиозной духовности.
Эти проблемы в значительной степени предвидел и описал русский религиозный философ Б. П.
Вышеславцев. Он описал коммунизм как предельное выражение западной фаустовской гордыни
сверхчеловека. «Здесь изображена не та обычная форма зла в силу ошибочного суждения оценки,
которую Сократ признавал как единственную ("не ведают, что творят"); но это и не та другая форма зла
как сопротивления "плоти", которую описал ап. Павел. Здесь нет желания добра или бессилия его
свершить: "Не то делаю, что хочу"; здесь сила, направленная против добра, гордое своеволие: "Делаю,
что хочу!" В основе такой формы лежит принцип автономного противоборства, принцип восстания:
умом моим отказываюсь служить Закону Божьему, отказываюсь служить всему высшему, всяким
святыням, отказываюсь "служить" вообще!... Образы такого "умного" противоборства, противоборства
духа, а не плоти, гордости, а не "слабости греховной" — с бессмертной силой изваял Достоевский. Это
уже не люди, а "бесы", или люди, одержимые бесом, ибо все они могут сказать вслед за Великим
Инквизитором: мы не с тобой, а с ним!»*
*
Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М., 1994. С. 188.
В Библии (Быт. 3:6) раскрыты эти две стороны греха: от природной слабости и от богоборческой
гордыни. Ева олицетворяет слабость, тогда как Искуситель — гордость. «Изумительный миф о
грехопадении изображает обе эти стороны: с одной стороны, дьявольский дух противления — не