 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
55
что то или иное лицо, облеченное властью или домогающееся ее, обосновывает свои притязания
собственными достоинствами, такими как мужество, храбрость, героизм в бою, решительность в
действиях, мудрость и знания при принятии тех или иных решений, какие-либо физические и
духовные качества. Нередко именно личные качества давали возможность их носителям вознестись к
вершинам власти и, более того, навсегда прописаться в качестве главных героев в анналах истории.
Это первые племенные вожди, воины, «основатели» наций, городов-государств, империй, религий,
«спасители отечества», люди, подобные Цезарю, солдатские императоры в поздней Римской
империи периода упадка. Наполеон и т.д.
Ярко выраженная персонализация политической жизни и государственной власти характерна для
России. Она способствует тому, что установки, симпатии и антипатии россиян ориентированы скорее
на личности конкретных политиков, нежели на политико-идеологические программы. В этом
контексте облик и судьбы российской истории на различных ее этапах определяли Иван Грозный,
Петр Первый, Екатерина II, В. Ленин, Б. Ельцин и другие личности. По сравнению с остальной
Европой в России отделение власти над людьми и власти над вещами, государственной власти и
собственности, государственной или политической сферы и экономической, социальной и иных сфер
произошло значительно позже и в весьма несовершенной форме.
Не требуется особых усилий, чтобы продемонстрировать, что харизматичность в различных ее
новых формах и модификациях сохраняет актуальность и в современном мире. Более того, ха-
ризматические лидеры и харизма как факторы, определяющие симпатии и/или антипатии
избирателей и соответственно их выбор, стали важнейшими элементами политической культуры
всех типов в эпоху информационной революции и электронных средств массовой информации. Что
касается тоталитарного типа политической культуры, то харизма в крайних формах поклонения
вождю — фюреру также является его неотъемлемой составной частью. По-видимому, во многом
феноменом персонификации и харизматизации носителей власти объясняется широко
наблюдающийся на всем постсоветском пространстве факт массовой поддержки избирателями
бывших первых секретарей республик и областей, т.е. тех, кто являлся носителями власти, уже
потерявшей свою легитимность. Получается в некотором роде парадоксальная ситуация, когда
нелегитимная власть сохраняет легитимность, плавно перетекая в новые структуры, при этом просто
переименовываясь или облекаясь в новые формулы, лозунги, программные документы.
Чтобы доказать законность своей власти или подчинить людей своей воле, государи во все
времена использовали самые ухищренные средства. Среди них центральное место занимал запрет на
информацию, которая каким-то образом способна подорвать господствующую форму правления.
Именно этой цели с самого начала служила цензура, призванная скрыть от широкой общественности
неугодные правящему режиму факты и сведения, закрыть ей доступ к так называемым подрывным
идеям и концепциям. Этим объясняется то, что одни государи, как отмечал известный деятель
Великой французской буржуазной революции конца XVIII в. Ж.П. Марат, «изгоняют из своих
государств литературу, другие запрещают своим, подданным, путешествия, третьи не дозволяют
народу размышлять, постоянно развлекая его посредством парадов, зрелищ, празднеств или же
передавая его азарту игр... Если же добродетель недовольных не поддается подкупу, государи
выдвигают против них наемные перья подлых писак, всегда готовых оправдывать угнетение, кле-
ветать на друзей отечества, чернить со всем присущим им искусством защитников свободы,
которых они объявляют нарушителями общественного покоя».
Верность этого суждения доказывается множеством примеров из истории человечества от
античности до наших дней. Целый ряд подобного рода примеров приводились в гл. 1. Самые,
казалось бы, светлые головы античности в лице Гераклита, Платона и других призывали запретить,
например, Гомера, Гесиода. Как известно, пресловутая практика «изгнания философов» широко
применялась в самых что ни на есть демократических Афинах. Именно там институт остракизма стал
одним из важнейших средств защиты спокойствия и целомудрия рядовых граждан. Для достижения
данной цели не брезговали и цикутой, как это было с Сократом.
Особенно широкие масштабы цензура во всех ее формах и проявлениях приняла с
институционализацией христианства в качестве государственной религии Римской империи. Рассма-
тривая величайших мыслителей древности как исчадия ада и на этой основе санкционировав
уничтожение большинства их творений, отцы церкви и христианские мыслители, по сути дела,
способствовали фактическому обрыву античной традиции и преданию забвению на многие века
духовного наследия античного мира. После принятия императором Константином христианства оно