 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
42
единой системой специальных центральных или высших и местных или нижестоящих органов,
взаимосвязанных между собой по вертикали и горизонтали.
Именно понимаемая так власть и является предметом исследования данного раздела. Хотя власть
и наделяется некоторыми общими, универсальными значениями, в разных социокультурных
системах она может пониматься по-разному, иметь особые оттенки, включаться в разные системы
координат идеального и т.д. Власть подразумевает людей — субъектов властных отношений, и с
этой точки зрения она есть социальный институт. Поэтому вполне естественно, что ее трактовка
связана с субъективными позициями разных социальных групп или выражающих их интересы.
Исторические корни власти
Власть, как и государство, является одним из ключевых элементов мира политического. В течение
многих веков мыслители, ученые и исследователи различных социально-философских и идейно-
политических направлений пытались определить фундаментальную природу власти, основные
ресурсы, обеспечивающие обладание властью и ее реализацию, границы, в которых могут быть
использованы эти ресурсы, и соответственно применение самой власти. Немаловажное место в этих
поисках занимало установление основных источников власти, факторов ее возникновения и
последующей эволюции.
Как социально-политический феномен власть составляет антитезу состояния безвластия,
отсутствия власти. Началу «архэ» (власти) в качестве символа организованного порядка в сообще-
стве людей, регулируемого определенным комплексом общеобязательных норм и правил,
противопоставлялось начало «анархэ» (безвластия) в качестве символа общественного устройства, в
котором отсутствуют всякая власть, господство и принуждение. Ксенофан называл «анархией» время
без Архона, т.е. без высшего правителя государства. Идеал такого общества, получивший позже
большую популярность, на рубеже нашей эры изобразил римский поэт Овидий, назвавший его
«золотым веком», «когда люди без всяких судей сами, по собственной воле соблюдают честность и
справедливость».
Греческое слово «анархэ», означающее свободу от господства или состояние свободы, равно как и
прилагательное «анархос», сохраняют свое значение в почти неизменном виде со времен Гомера и
Геродота. Анархическими можно считать общину без вождя, общество без государства, армию без
командующего, команду корабля без капитана, банду разбойников без главаря и др. Причем большей
частью с античных времен это слово употреблялось с отрицательным оценочным оттенком. Для
подавляющего большинства античных мыслителей был самоочевидным тот факт, что человеческое
общежитие всегда нуждается в «ар-хе», т.е. властном начале, призванном укротить стихийные им-
пульсы людей и обеспечить порядок в обществе.
Анализ исторических форм сообществ людей показывает, что разного рода идеи о некогда
существовавших свободных обществах без принуждения и господства относятся к жанру по-
литических утопий, но никак не к реальной истории. То же самое верно и применительно к
различным вариантам анархизма, которые, в отличие от большинства традиционных утопий, пред-
лагавших модели справедливой власти, предлагают (во всяком случае в идеале) идею свободы от
любых форм власти. Уже в первобытно-общинных сообществах существовали системы
нормирования и регулирования социальных отношений. М. Вебер называл эту систему
«регулируемой анархией». Но с такой оценкой можно согласиться лишь с соответствующими
оговорками, поскольку, хотя в отдельных общинах, возможно, и не было каких-либо четко
фиксированных норм и правил институционализации и функционирования системы власти, вряд ли
правомерно говорить о какой бы то ни было анархии в собственном смысле слова или тем более о
некоем «безличном господстве», «господстве без господ», как это пытаются обосновать некоторые
авторы. Уже первобытная община, по-видимому, была немыслима без конкретных обязательных
норм, правил и табу, предусматривающих самую широкую гамму наказаний, в том числе
насильственных.
Более того, властный императив теснейшим образом связан с первоначалами человеческой
истории. Рассматриваемую в качестве инструмента контроля поведения людей власть лишь с
определенными оговорками можно назвать историческим феноменом. Дело в том, что власть
коренится в самой природе человека как общественного существа. В данном случае речь идет не
только и не столько о природной склонности человека подчинить себе других людей, стремиться к
более высокому положению в статусной иерархии или ницшеанской воле к власти, сколько о том,