 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
35
обнаруживается в то время именно потому, что мысль противопоставить их друг другу не
получила признания.
Современным эквивалентом понятия «полис» корректнее считать не государство, а страну,
сообщество или какое-либо иное понятие, адекватно выражающее реальное содержание этого ис-
торического феномена. Поэтому вполне естественно, что в античности (и в средневековье, поскольку
в рассматриваемом смысле вплоть до Нового времени не произошло существенных изменений) все
знания о социальном мире, в том числе о полисе, понимаемом как общество-государство, были
едины и неразделимы.
Переход к Новому времени ознаменовался созданием гражданского общества и соответственно
выявлением отличий между ним и сугубо государственными институтами. В основе этого процесса
лежал целый комплекс факторов, таких как утверждение идеи личности с особыми неотъемлемыми
правами и свободами, а также интересами, которые могут не совпадать с интересами общества;
растущее осознание факта существования конфликтов и противоречий между обществом и
государством; постепенное вызревание институтов, ценностей и идей гражданского общества, а
также мира политического как самостоятельных подсистем человеческого социума.
Мыслители Нового времени, открыв личность, вмете с тем осознали непреложный факт вечной
антиномии между личностью и обществом. Отвергается античная и средневековая идея тождества
частного и общественного, утверждается идея первичности общества по отношению к государству.
Все это в конечном итоге способствовало формированию идеи гражданского общества и мира
политического как самостоятельных подсистем человеческого социума. Она окончательно
утвердилась во второй половине XVIII—XIX в. в процессе формирования капиталистической
системы с ее основополагающими атрибутами — частной собственностью, рыночной экономикой,
представительно-парламентской демократией и правовым государством, разграничением между
социальной и политической сферами, экономическими, социальными и политическими функциями.
В итоге традиционная концепция гражданского общества-государтва стала подвергаться эрозии и
соответственно пересмотру. Это все более отчетливо стало обнаруживаться в традиции,
представленной Дж. Локком, А. Фергюсоном, С. Пуфендорфом, И. Кантом, физиократами. Как
утверждал, например, Дж. Локк, общество предшествует государству, оно существует «по природе»,
а государство представляет собой некое «новое тело». Если оно каким-либо образом уничтожается,
то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и праваим. Дальнейшее развитие
эта идея получила в Декларации независимости Соединенных Штатов 1776 г., программном
документе Великой французской революции 1789 г.— Декларации прав человека и гражданина,
работах представителей классического либерализма, а затем в различных течениях общественно-
политической мысли XIX—XX вв.
Гражданское общество: сущность и важнейшие структурные элементы
Суть идеи гражданского общества, как можно убедиться из изложенного выше, состоит в
признании дуализма общества и государства, индивидуального и коллективного начал. Причем такой
дуализм характерен главным образом для общественно-политической системы, отождествляемой с
капитализмом, политической демократией и правовым государством. Здесь, как в целостном
социуме, выделяются следующие взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы:
производственная (или экономико-хозяйственная), социальная, духовная и политическая.
Производственная подсистема обеспечивает материальную инфраструктуру, а политическая
—
механизм реализации общей воли и общего интереса всех основных составных элементов системы в
целом. Социальная и духовная сферы в совокупности составляют гражданское общество, которое
также можно обозначить как единую подсистему.
С идеально типологической точки зрения гражданское общество — это своего рода социальное и
социокультурное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве
независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Именно в гражданском обществе
обеспечиваются самые различные формы плюрализма — от сугубо социального до
конфессионального и этнонационального. Это арена деятельности частных лиц, классов, групп,
корпораций, сословий, институтов, которая регулируется гражданским правом и прямо не зависит от
государства. Как отмечал Г.В.Ф. Гегель, многочисленные составляющие общества зачастую
несопоставимы, неустойчивы и подвержены серьезным конфликтам. Оно напоминает поле боя, где