 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
28
массового характера. В тесной связи с ним используются приемы опроса, интервьюирования,
шкалирования. Квантификапия просто незаменима при так называемом контентанализе,
построенном на выявлении и количественной обработке содержания различных источников
информации, в частности программ политических партий и движений, межгосударственных
договоров, средств массовой информации и т.д.
В основе бихевиористского анализа лежит позитивистский подход, базирующийся на посылке о
единообразии, повторяемости и исчислимости элементов, составляющих в совокупности
политические феномены. Этот тип анализа утвердился сначала в социальных и гуманитарных науках
США, а затем и в других странах Запада в ходе так называемой бихевиористской или
бихевиоральной революции, развернувшейся там в 50-е годы.
Бихевиористский подход концентрирует внимание прежде всего на поведении отдельного
индивида, группы, разного рода социальных, культурных, профессиональных и иных общностей. В
политической науке он призван определить реальные параметры и причины политического
поведения на массовом уровне и, соответственно, политических процессов и функционирования
политических систем. Если традиционная политическая наука делала ударение на формально-
юридическом анализе государственно-правовых и политических институтов, формальной структуре
политической организации общества, то объектом анализа бихевистского анализа являются
различные аспекты поведения людей как участников политического процесса.
Для бихевиористского анализа характерно широкое использование междисциплинарных методов,
в частности математических и статистических и связанной с ними квантификации, а также приемов,
заимствованных из культурной антропологии, социальной психологии, социологии и т.д. Это дало
возможность для более всестороннего исследования массовых движений и широких социальных
процессов, которые традиционной политологией либо отодвигались на задний план, либо вовсе
игнорировались.
В рамках бихевиористского анализа важнейшим инструментом выявления соотношения и
состояния общественных умонастроений, ориентации, установок, позиций широких масс людей по
важнейшим политическим вопросам стали опросы общественного мнения. Развитие методологии
опросов в совокупности с другими исследовательскими приемами и инструментами бихевиоризма и
неопозитивизма позволило выяснить многие вопросы о том, существуют ли особые признаки, при-
сущие исключительно той или иной нации, и особые субкультуры, и если да, то в каком плане и в
какой степени; имеют ли четкие ориентации в отношении политики социальные классы,
функциональные группы и элиты, и какую роль в формировании этих ориентации играет
политическая социализация. Следует отметить, что западная политология добилась внушительных
успехов в исследовании процессов и механизмов функционирования политических систем,
институтов, партий, различных ветвей, уровней и органов власти, политического и избирательного
процесса, поведения избирателей, результатов голосований и т.д.
Важной особенностью бихевиоризма как одного из вариантов неопозитивизма является постулат о
недопустимости в политологическом исследовании ценностного подхода. Его приверженцы считают
единственно верными лишь факты, которые либо экспериментально подтверждены, либо получены с
помощью формально-логических или математически формализованных методов естественных наук.
По их мнению, политологи должны вывести за скобки морально-этические и ценностные вопросы и
заниматься преимущественно описанием и анализом поведения участников политического процесса;
политическую науку следует отделить от философии и теории, поставив при этом во главу угла
фактологическое исследование.
Тем самым ненаучные выводы отвергаются как умозаключения ценностного, мировоззренческого,
идеологического характера. Тезисы вроде «свобода предпочтительнее равенства», «государственное
состояние лучше анархии» и т.д., предполагающие занятие говорящим определенной позиции,
неприемлемы для позитивизма и бихевиоризма, поскольку их нельзя квантифицировать и
верифицировать математическими или иными сциентистскими методами. Своего апогея этот подход,
особенно в американской политической науке, получил в 50—60-х годах, когда было объявлено о
смерти политической философии в качестве предмета академических исследований и конце
идеологии.
Но в целом, при всей разработанности исследовательского аппарата бихевиоризм оказался не
способен охватить и раскрыть политические феномены и процессы во всей их полноте и мно-
гообразии. Обнаружилось, что, оставаясь на почве исключительно эмпирических фактов,