 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
224
прямо, без посреднической помощи избираемых представителей смогут решать все интересующие
их социальные и политические вопросы. По мнению сторонников концепции демократии участия,
если раньше демократия, осуществляемая через средства массовой информации, была технически
неосуществима, то теперь это может стать реальностью. Разумеется, в подобных рассуждениях
много здравого смысла.
Действительно, при определенных условиях, особенно на местном уровне, при решении
конкретных проблем, имеющих значение для того или иного региона или страны в целом, эффек-
тивно могут быть использованы отдельные элементы «теледемократии», приемы «электронного
голосования на дому». Однако было бы опрометчиво однозначно оценивать значение и роль
новейших средств телекоммуникации, поскольку, как выше говорилось, они сами по себе
нейтральны. Результаты, последствия их использования во многом определяются тем, как и в каких
целях они применяются. В самом начале внедрения «электронного голосования» подвергалась
сомнению объективность его результатов. Это можно продемонстрировать на следующем примере.
28 октября 1980 г. телекомпания Эй-би-си после телевизионных дебатов между Р.Рейганом и Дж.
Картером, транслировавшихся на все штаты США, предложила телезрителям позвонить по
определенному телефону и высказать мнение о том, кто выиграет на предстоящих президентских
выбора. После подсчета около 727 тыс. звонков оказалось, что Рейган по популярности почти в два
раза превосходит Картера. Оспаривая в данном случае соответствие результатов опроса телезрителей
действительным позициям электората по стране в целом, советники Картера указывали на ряд
факторов, которые, по их мнению, повлияли на эти результаты: во-первых, теледебаты транс-
лировались во время, более удобное для зрителей западных штатов, где Рейган пользовался большей
популярностью; во-вторых, из городов труднее звонить на студию из-за пробок на АТС, чем из
сельской местности (в городах было больше сторонников Картера); в-третьих, не исключалась
возможность нескольких звонков одного человека; в-четвертых, стоимость одного телефонного
звонка составляла 50 центов, что снижало желание наиболее бедных слоев населения, традиционно
голосовавших за демократов, участвовать в опросе. К тому же технология двусторонней
политической коммуникации позволяла организаторам опросов легко оперировать полученными
данными, сами ответы были предопределены составителями кабельных программ, так как зрителю
предоставлялось право выбора из ограниченного числа альтернатив, например: «А», «Б» или «В».
Следует учесть также и то, что «теледемократия участия» с помощью кабельного телевидения
может означать и усиление тоталитарных тенденций. Приобретая форму своеобразного плебисцита,
она, по сути дела, перешагивает стадию обсуждения тех или иных проблем, по которым
принимаются решения, оставляет избирателя наедине с центральной ЭВМ, лишь регистрирующей
его мнение. Политики приобретают дополнительный канал доступа к общественному мнению. При
таком положении увеличивается возможность навязать публике решение, основанное не на разуме, а
на эмоциях. Таким образом, активизация и расширение поля деятельности СМИ, широкое
использование опросов общественного мнения, политических консультантов и специалистов,
занимающихся организацией и проведением избирательных кампаний, «продажей* избирателям
специально «сконструированных» имиджей кандидатов способствуют, с одной стороны, лучшему
освещению и доведению до широких слоев населения проблем, стоящих перед обществом, позиций и
альтернатив, предлагаемых различными партиями и кандидатами, а с другой стороны, ведут к
беспрецедентному увеличению возможностей для манипулирования настроениями и ориентациями
людей. В данной связи нельзя не затронуть еще один аспект, влияющий как на сам политический
процесс, так и на его освещение средствами массовой информации.
Взаимоотношения СМИ и властных структур
Характер взаимоотношений правительства и средств массовой информации варьируется от страны
к стране в зависимости от того, о каких органах СМИ идет речь, какое конкретное правительство
стоит в данный период времени у власти, какие проблемы стоят в центре внимания, какова ситуация
в мире и многое другое. Немаловажное значение имеет то, в какой степени журналисты, репортеры,
обозреватели, редакторы и издатели разделяют те или иные ценности, идеалы, идейно-политические
ориентации, установки. Хотя отдельные газеты и журналы ассоциируются с конкретными
политическими партиями или организациями и даже выступают официальными органами последних
(в качестве типичного примера можно привести газету «Форверст» и журнал «Нойе Гезельшафт» —
официальные органы СДПГ), большинство органов СМИ в индустриально развитых странах пред-