 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
219
эрозии организационной структуры политических партий, размыванию их социальной базы,
ослаблению партийной приверженности все большего числа избирателей в индустриально развитых
странах. Это нашло отражение в формировании и широком распространении тезиса о том, что СМИ
заменяют политические партии, становясь основным механизмом регулирования и реализации
политического и особенно избирательного процесса. Утверждается, что журналисты, репортеры,
специалисты по рекламе и другие представители СМИ пришли на смену традиционным политикам в
качестве привратников политического процесса. Не лишены основания наблюдения и тех специалис-
тов, которые изображают журналистов как новых творцов политических идей и мифов, взявших на
себя функцию, которую раньше выполняли интеллектуалы. Знаменательно, что в современной
политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая
ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной.
Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают,
что тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. Говорят, что в 1966 г. после того,
как известный по всей стране телекомментатор У.Крон-кайт посетил Вьетнам и заявил, что война
зашла в тупик, президент США Л.Джонсон сказал своим помощникам: «Если мы потеряли
Кронкайта, то мы потеряли среднюю Америку». По свидетельству одного журналиста, президент
Франции Ш.де Голль спрашивал Дж.Кеннеди о том, как он умудряется править Америкой, не имея
контроля над телевидением. Касаясь влияния испанских СМИ, президент издательского концерна
ПРИСА Х.де Поланко как-то не без хвастовства заявил: «Две наиболее важные власти в Испании —
это правительство и ПРИСА, а правительство назначаем мы, и оно будет править столько, сколько
мы захотим».
Разумеется, во всех этих рассуждениях присутствует элемент преувеличения. Но фактом является
то, что современную политику невозможно себе представить без прессы, радио и телевидения.
Можно уверенно утверждать, что в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время
переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ. Более того, можно даже утверждать, что
в условиях отсутствия оппозиционных партий, сколько-нибудь значимых организаций и союзов,
способных бросить реальный вызов тоталитарной системе, СМИ сыграли роль своего рода
организатора и мощного стимулятора тех сил, которые в конечном счете способствовали
политическому поражению этой системы. Еще в начале 60-х годов канадский социолог М.Маклюэн
не без некоторого преувеличения утверждал, что средство передачи само по себе более важно, чем
передаваемая им информация. С этой точки зрения каждая система массовой коммуникации имеет
свои специфические особенности.
Но все СМИ объединяет способность к прямой связи с общественностью, как бы минуя
традиционные институты связи, такие как церковь, школа, семья, политические партии и органи-
зации и т.д. Как раз эта способность и используется рекламным агентом, пытающимся убедить
публику купить тот или иной товар; политическим деятелем и политической партией для моби-
лизации массовой поддержки своей программы и т.п. В течение длительного периода для широкой
публики главным источником информации служила пресса — газеты и журналы. Первоначально
многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо в той или иной
форме были вовлечены в политический процесс.
Во всяком случае газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически
нейтральными. Значение имело и то, что они предлагали не только политическую и экономическую
информацию. Предоставляя также материалы развлекательного характера и местные новости, они
приучали простых людей рассматривать себя в качестве части более широкого мира, реагирующей
на происходящие в нем события. Радио и телевидение значительно расширили возможности
эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях.
Изобретение радио в конце XIX в. радикальным образом и навсегда изменило механизм
распространения информации, сделав возможным передавать ее через государственные границы и на
дальние расстояния. К началу и в период Второй мировой войны радио стало одним из главных
средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более
возросла его роль в послевоенный период, когда оно пришло практически во все уголки развитых
стран. По своей значимости радио постепенно стало уступать только стремительно набиравшему
силу телевидению. Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный
инструмент политики оказался еще короче, что объясняется главным образом бурными темпами его
развития и распространения.