 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
67
на содержание жилища, медицинское обслуживание, общее и профессиональное
образование, социальные нужды работников как в период трудовой деятельности, так и
после ее завершения.
Отсюда вывод: обоснованные уровни оплаты труда необходимо ориентировать на
минимальный (а в перспективе и на рациональный) потребительский бюджет, исчисляемый
дифференцированно применительно к категориям работников, видам производств и
территориям страны (см. гл. 10, 11).
Говоря о величине заработной платы, нельзя не учитывать и воздействие на процессы ее
формирования рынка труда. Соотношение спроса и предложения на этом рынке, механизмы
конкуренции как со стороны работодателей, так и продавцов рабочей силы определяют в
немалой степени текущую цену труда (см. гл. 16).
Межотраслевые и межрегиональные различия в цене рабочей силы зависят от
действенности коллективных усилии работников, направленных на обеспечение
справедливых, по их мнению, условий оплаты. Во многом на различия в оплате оказывают
влияние действия профессиональных союзов или иных организаций, представляющих
интересы работников наемного труда, а также стремление государства и других
работодателей снять социальную напряженность, приводящую к неоправданным
экономическим потерям из-за коллективных протестов со стороны наемных работников (см.
гл. 11 и 12).
Заработная плата тесно связана с ценами на потребительские товары и услуги. Чем они
выше, тем ниже при том же абсолютном уровне оплаты реальное ее содержание. С падением
уровня цен и тарифов на услуги растет реальное содержание заработной платы.
Следовательно, представительные органы работников и работодателей, вырабатывая меры
политики оплаты труда и доходов работников, должны обязательно учитывать уровень и
динамику цен на потребительские товары и тарифов на услуги.
6.2. Основы политики реформирования заработной платы при переходе к рынку
Обеспечение связи размеров заработной платы с затратами и результатами труда
При переходе от административных методов управления экономикой к методам
рыночного регулирования система экономических отношений, включающая и отношения,
связанные с оплатой труда, испытывает на себе влияние, с одной стороны, прежних условий
и традиций, а с другой — новых процессов.
Реформирование организации заработной платы при переходе к рыночным отношениям
на основе теории стоимости (цены) рабочей силы взамен рассмотрения ее как доли в доходе
предприятия и общества стало общепризнанным. Это вполне закономерно. Однако возникает
вопрос, означает ли этот новый подход к рассмотрению сущности заработной платы отказ от
признания ее связи с затратами и результатами труда?
Опыт стран с развитой рыночной экономикой, да и российский опыт, накопленный в
ходе реформ, свидетельствуют, что отрицание связи заработной платы с распределением по
труду неправомерно и наносит существенный вред практике стимулирования высокоэффек-
тивного труда, а следовательно, и поступательному развитию экономики страны.
Если плановая модель организации заработной платы во многом была искусственной, то
не менее искусственным можно считать провозглашаемое нередко «освобождение» от учета
в оплате количества и качества затраченного труда, а также его результатов.
Противопоставление распределения по труду и теории заработной платы как стоимости
(цены) рабочей силы основано на заблуждении, согласно которому принципы распределения
по труду трактуются только как эквивалентность в обмене количество труда, которое ра-
ботник дал обществу в одной форме, он получает в другой форме. При этом обычно
ссылаются на известное положение К. Маркса в «Критике Готской программы».
Между тем марксистская теория заработной платы — составная часть учения о
прибавочной стоимости как неоплаченном труде наемного работника. Автор «Капитала»
излагает свое представление о заработной плате, переходя от простого к сложному: от