 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
152
сены и на область педагогического общения. Это утверждение неверно ввиду од-
ного обстоятельства, мало упоминаемого в работах по социальной психологии. А
дело заключается в том, что свое знаменитое исследование К. Левин провел, изучая
особенности руководства взрослым группой школьников. А эта проблема
непосредственно входит в предметную область социальной педагогической пси-
хологии. Так что скорее наоборот, классификация педагогических стилей может
быть перенесена на стили руководства вообще, в область промышленной социаль-
ной психологии.
В ходе эксперимента К. Левин создал из десятилетних школьников несколько
групп («кружков»). Ребята в этих группах занимались одинаковой работой — из-
готовлением игрушек. В целях необходимой чистоты эксперимента группы были
совершенно идентичны по возрастному критерию, по физическим и интеллекту-
альным данным участников, по структуре межличностных отношений и т. д. Все
группы работали кроме того в одних и тех же условиях, по общей программе, вы-
полняли одно и то же задание. Единственным важным отличием, варьируемой
переменной, было существенное различие инструкторов, то есть преподавателей.
Разница была в стилях руководства: преподаватели придерживались кто автори-
тарного, кто демократического, а кто попустительского стиля. Каждый из них ра-
ботал с одной группой шесть недель, а затем осуществлялся обмен группами. Потом
работа продолжалась еще в течение шести недель, и затем новый переход в другую
группу. Такая процедура делала эксперимент чрезвычайно корректным:
группы не только были идентичными исходно, но и претерпели одинаковое влияние
всех преподавателей и, соответственно, всех стилей. Таким образом, фактор
группы, сводился к нулю, и у исследователя была отличная возможность проследить
именно влияние стиля руководства на межличностные отношения в группе, на
мотивацию деятельности, на результативность труда и т. п.
Прежде чем проанализировать влияние стиля руководства на все названные
параметры, совершенно необходимо описать особенности общения преподавателя
того или иного стиля со школьниками в эксперименте К. Левина.
При авторитарном стиле характерная общая тенденция к жесткому управ-
лению и всеобъемлющему контролю выражалась в следующем. Преподаватель
значительно чаще, чем в других группах, прибегал к тону приказа, делал резкие
замечания. Характерным были также нетактичные замечания в адрес одних учас-
тников и беспричинные, необоснованные похвалы других. Авторитарный препо-
даватель определял не только общие цели деятельности и задание, но и указывал
способы выполнения его, жестко решая, кто с кем будет работать. Задания и спо-
собы его выполнения давались ученикам поэтапно. (Такой подход снижает моти-
вацию деятельности, так как человек точно не знает ее конечных целей.) Следует
также заметить, что в социально-перцептивном плане и в плане межличностных
установок ориентация на поэтапное разграничение деятельности и поэтапный же
контроль свидетельствуют о недоверии преподавателя к самостоятельности и от-
ветственности собственных учеников. Или, как минимум, это может означать, что
учитель предполагает, будто у его группы эти качества развиты очень плохо.
Авторитарный преподаватель жестко пресекал всякое проявление инициативы,
рассматривая ее недопустимое самоуправство. Исследования других ученых,
последовавшие за работой К. Левина, показали, что подобное поведение авторитар-
ного руководителя строится на его представлениях о том, что инициатива подрывает