 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
146
Уровень понимания учителем
учащихся
Виды воздействия
высокий
низкий
Организующие
48,0%
22,5%
Оценивающий
13,7%
31,0%
Дисциплинирующий
38,3%
46,5%
Репертуар вербальных воздействий педагога на учащихся, как оказалось, также
связан с уровнем деятельности учителя и с уровнем понимания им личности
учащегося. В арсенале учителя высокого уровня деятельности содержится в среднем
34 вида воздействий, а в репертуаре учителя низкого уровня деятельности — всего
24 (С. В. Кондратьева, 1984). При этом на 17 реальных воздействий за урок у
преподавателя высокого уровня деятельности приходится 34 потенциальных
воздействия из репертуара. А вот у преподавателя низкого уровня деятельности,
напротив, 69 реальных воздействия за урок обеспечиваются «арсеналом» всего из 24
воздействий. В этих условиях общение преподавателя с учениками, очевидно,
сводится к назойливому многократному повторению одних и тех же замечаний.
Система вербальных воздействий преподавателей высокого и низкого уровней
деятельности отличается не только количественно, но и качественно. С. В. Конд-
ратьева установила, что чаще всего преподаватели высокого уровня используют
следующие формы словесного воздействия (в порядке значимости): инструктиро-
вание, повышение интонации, называние фамилии, поощрение, юмор. Преподава-
тели низкого уровня деятельности также часто повышают голос или обращаются к
ученикам по фамилии, но к юмору и поощрению прибегают крайне редко. Еще
менее характерно для них инструктирование, поскольку такие педагоги больше
дисциплинируют, чем организуют учеников.
Зарубежные исследования, посвященные анализу структуры вербального вза-
имодействия преподавателя с учащимися, показывают, что приблизительно 2/3 об-
щего вербального взаимодействия на занятии приходится на речь преподавателя (Э.
Стоунс). Таким образом, преподаватель говорит на занятии в два раза больше, чем
его учащиеся. Эта тенденция подтверждается также и данными отечественных
исследований (П. У. Крейтсберг, А. А. Реан). Отношение продолжительности речи
преподавателя к продолжительности речи учащихся варьирует от 2,3 до 6,3, а
среднее значение этого отношения больше 4, можно предполагать, что подобная
диспропорция объясняется сложившимися в большинстве культур взглядами на
деятельность преподавателя. По сложившейся традиции вербальная активность
преподавателя должна занимать большую часть времени занятия. В противном
случае поведение преподавателя рассматривается как уклонение от своих
обязанностей. Конечно, такие воззрения вряд ли справедливы с педагогической
точки зрения: известно, что эффективность обучения связана именно с уровнем
собственной активности учащихся на занятии и, в более широком смысле, эффек-
тивность развития личности учащегося. Поэтому в случае, когда ориентация на
информационно-перцептивное обучение является доминирующей, когда ставка
делается лишь на активность педагога, необходимо изменение самой концепции
преподавания.
Эффективное педагогическое общение всегда направлено на формирование по-