 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
120
ограниченной ответственностью, и в меньшей степени от них зависят, то преимущественно к ним и
относится данное соображение.
Этот подход не единственно возможный, но, видимо, достаточно эффективный, так как с теми или
иными вариациями принят во многих странах.
Модели структуры управления
В Германии наблюдательный совет является обязательным элементом структуры управления АО. В
его задачи входит контроль оперативного управления АО и проверка документации (в том числе
бухгалтерской) и имущества; при необходимости, выявленной по результатам контроля, он должен
созывать общее собрание акционеров. Само оперативное управление не относится к его функциям, но.
определением устава или собственным решением наблюдательный совет может быть наделен правом
вето на совершение определенных видов сделок. В наблюдательный совет входят, как правило, только
акционеры, избираемые общим собранием; в отдельных случаях, определенных законодательством
ФРГ, в него включаются также работники предприятия. Отметим, что законодательство
предусматривает также возможность создания наблюдательного совета в 000, фиксируемую в договоре.
Согласно ГК РФ, совет директоров (наблюдательный совет) создается в АО, включающих более 50
участников; это означает, что в АО с меньшей численностью такой орган создается по усмотрению
акционеров. Совет директоров имеет не только контрольные, но и распорядительные функции, являясь
высшим органом общества в период между общими собраниями акционеров. В его компетенцию
входит решение всех вопросов деятельности АО, кроме тех, которые отнесены к исключительной
компетенции общего собрания.
Хотя в общем случае закон не регламентирует численность совета директоров, для открытого АО
установлен минимум — не менее 7 членов, причем если число акционеров—владельцев голосующих
акций превышает 10 тысяч, то этот минимум увеличивается до 9 чел. При этом члены правления не
могут составлять большинства в данном органе, а генеральный директор (президент) АО не имеет права
быть одновременно председателем совета; эти меры направлены, очевидно, на предотвращение
чрезмерного влияния менеджеров на принятие стратегических решений, никак, однако, не регулируя
соотношение влияния «инсайдеров» и «аутсайдеров».
Следует отметить, что российские нормативные акты не исключают совмещение исполнения
обязанностей члена совета директоров и члена правления. На практике часто персональные составы
правления и совета директоров различаются весьма незначительно. Такой подход заключает в себе
определенный смысл, но нельзя не признать, что в значительной мере он отрицает идею существования
и необходимости реализации особых интересов акционеров (которая, разумеется, актуальна постольку,
поскольку различаются сами множества работников и акционеров). Немецкое законодательство
поступает иначе, однозначно запрещая совмещение членства в наблюдательном совете и правлении.
Принятая во Франции так называемая «классическая» система управления АО предусматривает вклю-
чение в исполнительный орган АО — правление — его работников в количестве не более 1/3 от состава
правления.
В России подобное ограничение было введено Государственной, программой приватизации
19
, но это
решение оказалось неоднозначным. Дело в том, что когда АО создается в результате преобразования
государственного предприятия (а именно такие общества превалируют в российской экономике) и
контрольный пакет его акций временно закреплен в государственной собственности, включение в
состав совета аутсайдеров в первое время возможно только за счет уволенных с предприятия и других
лиц, имеющих по закону право на участие в закрытой подписке на акции; едва ли такой состав
руководящего органа АО сможет наладить рабочие контакты с правлением и способствовать
эффективному развитию предприятия.
19
О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации:
Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. ¹ 2284. - Экономика и жизнь. - 1994. - ¹ 2.
В целом, многие вопросы организации управления АО решаются в разных странах по-разному,
причем способ решения, как отмечает К. Мейер, в значительной мере определяется структурой
собственности. Так, если в Великобритании и США акционерный капитал в значительной мере
распылен, то и проблема привлечения акционеров к участию в управлении компанией там оказывается
намного ощутимее, чем в большинстве развитых стран (ФРГ, Франция, Италия, Испания, Япония,
Корея и др.), где концентрация собственности намного выше.
20