 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
99
В объективной реальности абсолютного тождества нет, оно существует в соотношении с различием.
Однако при известных условиях, в определенных рамках, мы можем отвлечься от существующих
различий и фиксировать свое внимание только на тождестве предметов и их свойств.
Дело в том, что все, что может быть предметом нашей мысли, обладает свойством определенности.
Всякая, даже внутренне противоречивая вещь, пока она существует как данная вещь, обладает
относительной устойчивостью, определенным качеством, в котором она тождественна самой себе,
пока не перейдет в новое качество.
Определенность предметного мира нашла свое отражение в одной из характерных черт правильного
мышления - в свойстве человеческой мысли вычленять вещи из окружающего мира и рассматривать их
раздельно, аналитически, с учетом выявления и обобщения их существенных признаков. Без этой
способности человека было бы невозможно само наше мышление в форме понятий. Понятия, как
известно, представляют обобщенное отражение вещей, в них фиксируется общее, устойчивое. Эта
специфика понятий раскрывает реальное содержание закона тождества. До тех пор, пока вещь
существует в своем качестве, мы должны и понятие о ней брать однозначно, в определенном смысле.
Предметный мир не остается постоянным, вещи изменяются, но, изменяясь в некоторых свойствах и
отношениях, они все же остаются в пределах своей меры, а следовательно, и понятия о них
продолжают сохранять свою устойчивость и однозначность.
В повседневной практике окружающие нас предметы каждый раз рассматриваются обычно с одной
какой-либо стороны, в определенном отношении. Например, мы говорим о конкретном человеке, о
данном веществе или естественном процессе, невзирая на изменение их состояний и свойств; об
исторически определенном периоде в развитии общества или конкретного государства, несмотря на
смену поколений и вечную текучесть материальных и духовных условий жизни. При этом могут
возникнуть ситуации, когда одна и та же мысль не будет тождественна самой себе или будут
отождествляться разные мысли. Чтобы этого избежать необходимо твердо знать и четко соблюдать в
ходе рассуждения следующие условия закона тождества.
Во-первых, тождество предмета мысли. Это условие требует сохранять определенность и
постоянство предмета мысли в ходе всего мыслительного процесса. Развивая мысль об определенном
предмете, и пока не закончилось его рассмотрение, нельзя менять этот предмет, то есть необходимо его
сохранять до конца рассуждений.
В результате нарушения этого условия возникает логическая ошибка, называемая «подмена
понятия». Любой естественный язык, как уже отмечалось, позволяет одну и ту же мысль выразить в
различной языковой форме, что нередко влечет за собой подмену одной мысли другой. Особенно часто
это происходит при использовании синонимов и омонимов, неправильное употребление которых ведет
к нарушению логического строя мысли, ее неопределенности. Например, в уголовном праве словом
«штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве -
это вид неустойки. Данным словом обозначают меру административного воздействия. Следовательно,
употреблять это слово в одном значении не следует.
Во-вторых, тождество мысли об этом предмете. Каждая выраженная по поводу данного объекта
мысль должна сохранять свое содержание. При нарушении этого условия возникает логическая ошибка,
называемая «подмена тезиса». Это происходит, когда в ходе рассуждения исходная мысль умышленно
или неосознанно подменяется другой. В научных и иных дискуссиях это проявляется в приписывании
оппоненту того, чего он не говорил. Иногда в ходе полемики люди говорят о разных вещах, думая, что
они имеют в виду одно и то же. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель,
не зная точного смысла некоторых понятий, толкует их иначе, чем следователь. Отражая эту ситуацию,
народная мудрость гласит: «Кто про Фому, а кто про Ерему». А это нередко затрудняет выяснение
существа дела.
Нарушение закона тождества приводит к двусмысленности, неясности мысли, что особенно
недопустимо в юридической практике. Проиллюстрируем это на примерах, взятых из подлинных
процессуальных актов:
- «Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования»;
- «Для установления причин недостачи необходимо установить движение перца внутри торгового
куста»;
- «Рост преступности зависит от того, насколько упорно и эффективно ведется борьба с
правонарушениями»;
-
«Учитывая, что условия, способствовавшие совершению преступления, явились результатом