 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
98
будучи абстрактным отражением действительности, выделяет именно эту ее сторону, обеспечивая тем
самым определенность и устойчивость содержания мысли. Аристотель указывал, что "нельзя ничего
мыслить, если каждый раз не мыслишь что-нибудь одно".
Нередко приходится слышать от людей, впервые приступающих к изучению логики, что закон
тождества противоречит как развитию действительности, так и нашего познания, поскольку и
действительность, и наши понятия и суждения о ней не остаются неизменными. Но такое мнение
является поспешным и ошибочным, во-первых, потому, что в этом законе идет речь об относительном
тождестве; во-вторых закон тождества характеризует прежде всего процесс рассуждения, его
определенность и поэтому требует, чтобы в этом процессе любые понятия и суждения оставались
неизменными, не подменялись другими. Хотя в ходе исторического развития науки понятия и суждения
изменяются как по содержанию, так и по глубине раскрытия сущности исследуемых явлений, но эти его
аспекты не служат предметом изучения логики. Последняя имеет дело с готовыми, наличными
понятиями и суждениями в конкретных рассуждениях, а не с их изменением и эволюцией в ходе
исторического развития. Таким образом, требование логики о тождестве нельзя автоматически
переносить на действительность и развитие нашего познания о ней. В то же время нельзя также
отвергать принцип тождества как необходимое требование, обеспечивающее определенность нашего
мышления. Такая определенность обеспечивается тогда, когда любой элемент мысли сохраняет
тождественным свой смысл или содержание.
Существует множество формулировок закона тождества, начиная от аристотелевской и кончая
современными, в которых используется символика математической логики. В применении к понятиям
обычно указывают на равенство их объемов, поскольку последнее обеспечивает тождественность их
содержания, т.е. А = А. Тождественность суждений можно выразить через импликацию или, лучше,
через эквивалентность:
Р
>
Р
или Р
-
Р.
Легко заметить, что при символической записи абстрагируются от ряда важных особенностей в
суждениях, которые выражаются, хотя и нестрого, в словесной формулировке. Главным в законе
тождества является требование сохранения содержания мысли в ходе рассуждения, недопустимость
подмены его другим содержанием.
Трудности, возникающие при применении закона тождества, связаны прежде всего с неточностью,
неоднозначностью и неясностью языкового выражения мыслей в ходе рассуждения. В разговорной
речи, в спорах и дискуссиях нередко одно и то же слово употребляется для выражения разных мыслей.
Это явление, получившее название омонимии, не столь тревожно как синонимия, когда разные или
близкие по смыслу понятия и мысли выражаются разными словами или словосочетаниями. В
результате этого может возникнуть опасность представить тождественные мысли как различные.
Нередко поэтому споры и непонимание между людьми возникают именно потому, что они облекают
одну и ту же мысль в разные языковые формы. В связи с этим не потеряло своего значения мудрое
предупреждение Аристотеля: "Несомненно, что те, кто намерен участвовать друг с другом в разговоре,
должны сколько-нибудь понимать друг друга". Поэтому каждое из имен должно быть понятно, и
говорить о чем-нибудь, при этом не о нескольких вещах, но только об одной, если же у него несколько
значений, то надо разъяснять, которое из них (в нашем случае) имеется в виду.
Еще больше трудностей появляется, когда в обычной речи или в споре используются расплывчатые
понятия и утверждения, содержание которых четко не определено и потому допускает различные
толкования. Такие понятия не обладают четко очерченным содержанием и объемом, в связи с чем их
называют неопределенными, размытыми, а их объемы представляют собой так называемые нечеткие
(или расплывчатые) множества, которыми в последние годы стали интересоваться также математики.
Очень часто трудно установить четкие различия между явлениями, их свойствами и отношениями, в
силу того что не существует резких границ между ними, в частности, например, из-за непрерывности
изменения свойств этих явлений. Разграничение и определенность иногда достигается за счет
огрубления, упрощения и схематизации действительности, а возникающие вследствие этого понятия и
мысли оказываются неадекватными реальности. Кроме того, само разграничение, устанавливаемое
людьми, становится во многих случаях относительным и условным, ибо для этого необходимо задать
соответствующие критерии или способы сравнения и измерения. Действительно, свойства, которые
отображаются в понятиях, отличаются друг от друга тем, что одни из них допускают лишь сравнение в