 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
50
Критический анализ помогает, таким образом, восстанавливать не только недостающие
посылки, но и исследовать имеющиеся посылки с точки зрения их логической корректности,
устранения логического круга в доказательстве, выявления логических противоречий и т.д.
В процессе аргументации решающее значение приобретает именно критический анализ доводов, или
аргументов, выдвигаемых в защиту определенного тезиса, утверждения, мнения или точки зрения.
Аргументация будет считаться рациональной и убедительной, если ее заключения логически следуют
из тех доводов, которые выступают ее посылками. Цель будет достигнута, если аргументирующий
убедит слушателей, читателей или зрителей согласиться с доводами, которые он выдвигает в защиту и
обоснование своего тезиса, а также с правильностью вывода заключения из них. В естественном языке –
особенно в разговорном – не существует такой четкой и точной структуры рассуждения, как в логике.
Кроме того, в долгой цепи выводов могут исчезнуть из поля зрения те исходные доводы, или
аргументы, которые служат основой всего рассуждения или доказательства. Даже в длинном
письменном рассуждении проследить весь процесс вывода шаг за шагом довольно трудно. Именно
поэтому такие рассуждения и доказательства целесообразно разбивать на отдельные блоки, содержащие
несколько шагов вывода. Тогда становится возможным более ясно и четко представить и понять весь
процесс рассуждения в целом. Такое оперирование блоками, состоящими из нескольких шагов вывода,
представляет характерную черту обычного логического мышления, отличающего его от работы любой
вычислительной машины, выполняющей все действия с элементами вывода.
3.8. О модальности суждений
В естественном языке суждения могут характеризоваться не только как истинные или ложные, но
и с других точек зрения. Такие характеристики содержат дополнительную информацию, которая
выражает в одних случаях отношение говорящего к высказываемой мысли, в других –
обоснованность знания, содержащегося в суждениях, в третьих – предписание, норму или правило,
которые надлежит соблюдать. Подобные дополнительные характеристики выражают различные
точки зрения на суждение в зависимости от целей и задач, которые ставит перед собой человек. В
процессе аргументации и практических рассуждениях мы интересуемся не только истинностной
оценкой суждений, но дополнительно к этому стремимся узнать, насколько убедительны, а значит,
обоснованны доводы оппонента в споре, являются ли они логически или фактически истинными и т.д.
В этике и юриспруденции интересуются также нормами поведения людей в обществе, выясняют, что
запрещено и разрешено этими нормами.
Различные способы оценки суждений в зависимости от поставленных задач и принятой точки зрения
выражаются в модальных категориях (от лат. modus – мера, способ, наклонение). Впервые их изучением
стал заниматься еще Аристотель, который ввел две важнейшие модальные категории: "необходимо" и
"возможно", а также производные от них понятия "не необходимо" и "невозможно". Средневековые
логики предложили ряд новых модальных терминов и установили связи между ними. В новое время
утвердилась традиция, заложенная И. Кантом, в соответствии с которой стали разделять:
1) проблематические суждения, выражающие мысль, которая может быть истинной только при
определенных условиях;
2) ассерторические, характеризующие наличие или отсутствие у предмета некоторого свойства. Часто
их называют также суждениями факта;
3) аподиктические, утверждающие истинность суждения независимо от конкретных фактов или
условий.
Все законы науки принадлежат к таким суждениям. Подобная классификация долгое время
держалась в традиционной логике и до сих пор иногда встречается в литературе.
Систематическое исследование модальных высказываний началось в 50-е годы и в настоящее время
превратилось в быстрорастущую ветвь современной неклассической логики. Если раньше модальные
понятия формулировались на естественном языке и вследствие этого не всегда воспринимались
однозначно, то в современной модальной логике точность и однозначность их понимания
обеспечивается использованием идей и методов математической логики. Но это отнюдь не означает,
что модальные высказывания сводятся к высказываниям функционально-истинностного характера.
Еще Д. Юм заметил, что суждения факта нельзя выразить с помощью суждений долженствования и
наоборот. Так, суждение вида S есть Р, т.е. отображающего принадлежность свойства предмету, нельзя
представить как утверждение долженствования, обязательности или допустимости. С другой стороны,