 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
150
6. Когда прибегают к отрицательным свидетельствам при аргументации?
7. Какие требования предъявляются к данным при аргументации?
8. Что означает репрезентативность данных?
9. Как учитываются ценностные ориентиры при аргументации?
10. Какие типы ценностей существуют и какими методами они анализируются?
11. Какое значение имеет доверие как источник убеждения?
12. Какие типы доверия различают при аргументации?
Заключение
Ознакомившись с основными вопросами логики и аргументации, мы в состоянии точно определять
их место и особенности в рамках такой широкой области гуманитарной деятельности, которая связана с
процессами убеждения и коммуникации. В античной риторике, как мы видели, аргументация
рассматривалась как составная часть процесса убеждения. В то же время древние греки хорошо
сознавали, что убеждение неразрывно связано с коммуникативной деятельностью, с сообщением
мыслей одних лиц другим, взаимопониманием и взаимодействием между ними. При этом решающее
значение античные греки придавали логосу, который олицетворял для них мысль и слово.
Отход от античной традиции в риторике привел, во-первых, к обособлению аргументации, как
рационально-логического компонента убеждения, от формы ее выражения в речи, в слове и тексте. Во-
вторых, в результате этого произошло отделение и даже противопоставление мысли слову, которые у
греков выступали в единстве. Этим во многом объясняется тот факт, что начиная с Нового времени
философы и логики не обращали достаточного внимания на исследование форм и методов убеждения и
коммуникации. Однако усилившийся интерес к практическим рассуждениям и методам убеждения в
ходе споров и дискуссий способствовал возрождению и переосмыслению идей, существовавших в
античной риторике.
Исходной в этой области является идея коммуникации, которая с современной точки зрения
рассматривается как информационное взаимодействие между людьми, направленное на их
взаимопонимание и согласованное действие в разных областях деятельности. Убеждение представляет
собой ту составную часть процесса коммуникации, которая направлена на изменение сознания и
поведения людей доводами разума, чувств и нравственности. В отличие от этого принуждение
опирается на жесткий контроль и управление взглядами и поведением людей, исключающие критику и
неповиновение со стороны лиц, подвергшихся им. В какой бы форме ни выступало убеждение, оно
принципиально отличается от принуждения тем, что не ограничивает свободу выражения мнений,
взглядов и воли людей, их согласия или несогласия с выдвигаемыми мнениями и доводами. В отличие
от этого принуждение всегда предполагает ограничение свободы мнений и воли, жесткий контроль в
управлении сознанием и действиями людей.
Главным средством убеждения несомненно служит аргументация, как его рационально-логический
компонент. Аргументацию называют рациональной потому, что она опирается на доводы разума, а не
на чувства и эмоции, хотя последние также играют важную роль в процессе убеждения, когда не
противоречат разуму. Поэтому наибольший результат в процессе убеждения достигается именно тогда,
когда доводы разума дополняются и усиливаются с помощью чувств, и человек, воспринимающий их,
не остается пассивным и бесстрастным к ним. Другой отличительной чертой аргументации является то,
что она основывается на логическом анализе тех видов рассуждений, с помощью которых достигается
убеждение.
Аргументация, как мы видели, с самого начала ориентирована на рациональный анализ отношения
между утверждением, тезисом, заключением, с одной стороны, и подтверждающими или
обосновывающими их доводами или аргументами, с другой. Если заключение выводится из
аргументов с помощью правил дедукции, то такую аргументацию называют дедуктивной. Другой тип
отношения между аргументами и основанными на них заключениями называют правдоподобной
аргументацией, так как в ней аргументы лишь с той или иной степенью вероятности (правдоподобия)
подтверждают заключение.
С указанным различием двух типов аргументов тесно связаны такие их характеристики, как
правильность и обоснованность. О строгих правилах логических умозаключений, как мы уже знаем,