 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
148
строительства крупных гидростанций, химических и других вредных производств, стремятся
заручиться поддержкой независимых экспертов.
3.
Косвенное доверие. Оно отличается от вышеперечисленных тем, что основывается на усилении
собственной аргументации таким путем, чтобы с помощью лучшей разработки доводов, их
подтверждения данными и ясного представления их аудитории, добиться ее доверия и согласия с
выдвигаемыми заключениями и решениями.
В то время как при непосредственном и вторичном доверии оратор или публицист стремится влиять
на доверие аудитории путем обращения к собственным или чужим аргументам, при косвенном доверии
все внимание сосредотачивается на улучшении качества и обоснованности всех элементов
аргументации. Но это различие не следует, конечно, преувеличивать. Речь здесь идет о том, как в
конкретных условиях лучше завоевать доверие слушателей и убедить их в справедливости своей
позиции. В иных случаях наиболее целесообразно обратиться к собственным наблюдениям,
переживаниям и опыту, в других – приходится полагаться на свидетельства и доводы других людей. В
более сложных случаях в ходе дискуссии требуется всемерно совершенствовать все элементы
аргументации, начиная от данных и кончая принципами перехода от них к заключениям.
4.
Тип доверия, связанный с репутацией источника информации или аргументации. Очевидно, что
когда слушатели и получатели информации знают о высокой репутации этого источника, то они
оказывают большее доверие ему. Но этот тип доверия по сути дела совпадает с вторичным доверием,
поскольку при этом их мнение усиливает доверие к той аргументации, которую выдвигает оратор. Но
может случиться и наоборот, когда слабость его аргументации подорвет доверие к нему. Кроме того,
репутацию скорей всего можно рассматривать как фактор, влияющий при аргументации на источник
доверия, т.е. получателя информации, в частности на аудиторию.
Наиболее важными и существенными факторами, воздействующими на источник доверия, являются
компетентность и правдивость тех людей, от которых исходит информация вообще и аргументация
в частности. Здравый смысл подсказывает нам, что мы лучше доверяем тем, кому присуща высокая
профессиональная подготовка, квалификация, опытность и сообразительность. Именно в этом смысле
репутация может рассматриваться как компетентность, о которой узнает аудитория.
Другой важный фактор, влияющий на доверие – правдивость сообщаемой информации, в том числе
фактов, наблюдений, свидетельств и иных данных при аргументации. Часто данный фактор
характеризуют как надежность, проверенность и обоснованность информации или доводов
аргументации. Эти два основных фактора признаются всеми и считаются само собой разумеющимися.
Разногласия возникают при оценке двух других факторов воздействия на доверие, к которым
относят так называемую
добрую волю источника информации и его динамизм. Для характеристики
доброй воли употребляют обычно такие слова, как открытость, объективность, дружественность,
доброта и личная привлекательность тех лиц, которые сообщают информацию или выступают с
аргументацией перед аудиторией. Динамизм связан с тем, в какой мере оратор способен усиливать то
доверие или признание, которое ему оказывает аудитория. Многие исследователи считают, однако, что
добрая воля может рассматриваться как форма проявления правдивости, а динамизм – как форма
компетентности источника информации.
Наряду с перечисленными факторами существует множество конкретных правил или, точнее,
рекомендаций, которые могут усилить доверие как к аргументации, так и информации вообще. Такие
рекомендации опираются на обычные наблюдения и отчасти специальные исследования, проведенные
по этому вопросу. Мы уже отмечали, что доверие аудитории или любых получателей информации во
многом зависит от репутации источника информации. Влияние репутации возрастает, когда люди,
воспринимающие информацию, принадлежат к одному социально-экономическому классу, группе или
коллективу. В то же время замечено, что нередко оказывается доверие людям, достигшим успеха в
жизни и высоко ценимым в обществе. Не вызывает сомнения также тот факт, что информация,
относящаяся к более важным вопросам, поставленным на обсуждение, вызывает больший интерес и
большее доверие, чем сообщения о второстепенных вопросах. Точно так же слушатели склонны больше
доверять людям, обладающим хорошей репутацией в знании специальных вопросов, относящихся к
предмету обсуждения или аргументации. Большое значение имеет и то обстоятельство, в какой мере
слушатели включены в процесс обсуждения вопросов, по которым они должны высказывать свое
мнение и выразить свое доверие выдвинутым предложениям или решениям. Ясно, что человек,
знакомый с делом, всегда окажет доверие обоснованным проектам и решениям, в то время как
некомпетентный проявит колебания, неуверенность или обратится за консультацией к знающим людям.
В дополнение к рекомендациям, касающимся репутации, существует немало советов,