 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
146
оппонента, хотя они также не выражаются вполне ясно и отчетливо, когда дело касается сложных и
запутанных вопросов, задевающих интересы людей. Кроме того, на них влияют разнообразные
факторы личного и социального характера. Это влияние сказывается прежде всего на иерархии (или
субординации) разных ценностей, которые всегда выступают в определенной системе. Ее принято
называть ценностной ориентацией. Очевидно, что под воздействием изменившегося положения вещей,
неожиданных событий или следствий, которые они могут вызвать, изменяется место отдельных
ценностей в системе, а тем самым их иерархия и в целом сама ценностная ориентация.
Типы ценностей обычно делят на две группы. Первый тип называется
инструментальным.
Он
характеризует утверждение с точки зрения соответствия его существующему идеалу. Придерживаясь
последнего, можно оценивать, например, аргументацию как хорошую или плохую, а тем самым, грубо
говоря, можно рассматривать идеал как стандарт для общей оценки.
Второй тип называют
целевым. Он, как показывает само название, ориентирует людей на
достижение конечной цели или состояния. С такой точки зрения целевая ценность аргументации
характеризуется тем, в какой мере она способствует достижению своей конечной задачи: убедить
аудиторию и добиться ее согласия с доводами и результатами, выдвинутыми на ее обсуждение.
Очевидно, что целевая (или конечная) ценность представляет наибольшую и важнейшую проблему в
аргументации, ибо ее реализация будет означать достижение такой пели. Однако, хотя каждый
аргументирующий стремиться к этому, но не всегда достигает поставленной цели, во-первых, потому
что оказывается не в состоянии убедить аудиторию и тем самым получить ее согласие со своими
доводами и утверждениями, во-вторых, ценностные ориентации аудитории находятся в противоречии с
ориентация-ми аргументирующего и, в-третьих, слушатели отказываются поступать в соответствии с
его рекомендациями. Все это значительно затрудняет и ограничивает возможности аргументации в тех
случаях, когда она направлена не только на убеждение людей в справедливости какой-либо
теоретической позиции, но и на изменение их поведения, а тем более на решение практически
действовать в соответствии с новыми убеждениями.
В связи с этим необходимо научиться различать более значимые ценности и менее значимые, а
самое главное – уметь находить и анализировать ценности в процессе любой коммуникации, а не
только при аргументации.
Доминирующими (или преобладающими) в данный момент времени и при данных условиях
считаются ценности, которые отличаются своей распространенностью, т.е. тем процентом людей,
которые разделяют их. С ней связана интенсивность ценностей, т.е. сила или степень их утверждения.
Кроме того, доминирующие ценности обычно сохраняются среди людей в течение более
продолжительного времени, чем ценности менее важные и преходящие. Наконец, значение подобных
ценностей определяется престижем и авторитетом тех лиц и организаций, которые их поддерживают.
Описанная выше дифференциация ценностей зависит напрямую от того сообщества людей, которые
их придерживаются и защищают в различных видах деятельности и прежде всего в коммуникации и
аргументации. Очевидно, что
общечеловеческие ценности должны рассматриваться как
доминирующие над всеми другими ценностями, ибо они выражают наиболее важные с точки зрения
существования и жизнедеятельности людей ценностные ориентиры. Ценности же остальных сообществ
и групп людей, хотя и могут быть более глубокими по своей интенсивности и авторитету, но
разделяются значительно меньшим числом сторонников. В этом смысле типичны ценности научных
сообществ, для понимания которых необходима соответствующая профессиональная подготовка.
Для того чтобы судить о ценностях, встречающихся в ходе коммуникации, можно воспользоваться
тремя методами:
1) экспериментальным – путем использования разных тестов для определения относительного значения
различных ценностей;
2) содержательным анализом – подсчитывая, например, ключевые ценностные термины в сообщении;
3) анализом оснований, с помощью которых делаются заключения в коммуникации. Очевидно, что
последний метод наиболее подходит для анализа аргументации, в чем мы могли убедиться в
предыдущей главе.
10.3 Доверие как источник убеждения
Конечная цель аргументации, как уже говорилось выше, состоит в том, чтобы убедить аудиторию и
тем самым добиться ее согласия с теми утверждениями, положениями и решениями, которые
предполагаются для ее оценки. Самыми главными средствами и методами убеждения являются,
конечно, логические доказательства, опирающиеся на хорошо проверенные и подтвержденные данные.