 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
123
типичных приемов и способов нечестных споров – все это можно почерпнуть из истории эристики
как искусства, которое наряду с риторикой, было ориентировано на убеждение людей. Именно с
такой точки зрения подходит к эристике известный немецкий философ А. Шопенгауэр, который
выдвинул свою концепцию эристической диалектики, как искусства спорить, и спорить так, чтобы
всегда оставаться правым. Конечно, без глубокого знания вопроса такая цель не может быть
достигнута, но ценным в его работе является установка на анализ ошибок, которых следует избегать в
любом споре и тем самым не дать возможности оппоненту одержать легкую победу.
2.
Традиционный подход к спору, как к доказательству, в лучшем случае можно использовать для
обоснования утверждений, гипотез, точек зрения и даже истин, найденных не в рамках диалога,
спора или дискуссии, а каким-либо иным путем. О споре, как доказательстве, можно говорить только
тогда, когда речь идет о применении общего закона к частному случаю, а также при выводе теорем
из аксиом или ранее доказанных теорем.
Действительно, когда возникает спор об объяснении тех или иных явлений реального мира, то
исчерпывающим и бесспорным будет такое объяснение, которое дедуктивно выводится из некоторого
общего закона. Простейшие объяснения опираются на эмпирические, а более глубокие – на
теоретические законы. Идеалом же теоретического объяснения служат фундаментальные законы, с
помощью которых объясняются, т.е. логически выводятся свойства и отношения обширной области
исследуемых явлений. "... Высшим долгом физиков,– писал А. Эйнштейн, – является поиск таких
элементарных законов, из которых путем чистой дедукции можно получить картину мира". При
отсутствии таких законов спор может идти о фундаментальных гипотезах, для доказательства которых
может быть также использована дедукция, но сам поиск гипотезы в таком случае остается за рамками
спора.
3.
Спор как поиск истины представляет собой наиболее адекватную форму решения проблем,
вопросов и задач, возникающих как в научном познании, так и в практической деятельности. Такой
спор всегда предполагает наличие проблемы, которую нельзя решить существующими методами и
средствами исследования.
Например, наиболее фундаментальные проблемы науки, – противоречие между классическими
представлениями о строении вещества и новыми экспериментальными данными в физике, между
генетическим кодом и прежними представлениями о наследственности в биологии – сопровождались
революционными изменениями в указанных науках. Ясно, что новые идеи и понятия при исследовании
таких явлений требовали всестороннего обсуждения, анализа и обоснованности в ходе дискуссий.
Примерами подобных дискуссий могут служить знаменитый спор между А. Эйнштейном и Н. Бором о
характере закономерностей в микромире или дискуссия, развернувшаяся вокруг проблем генетического
кода и генной инженерии в биологии, и некоторые другие. Утверждение нового в науке всегда
сопровождается борьбой мнений, которая находит свое конкретное воплощение в научных дискуссиях
и полемике.
4.
Софистический спор ставит своей целью достижение победы, а не поиск истины. Поэтому здесь
допускаются как сознательное, преднамеренное нарушение правил логики, так и использование
всевозможных уловок и приемов, затрудняющих ведение спора и рассчитанных на получение
преимуществ одной стороной.
Такие споры, как мы уже отмечали, широко практиковались в школах риторики, возглавляемых
софистами, где обучали приемам ведения нечестных споров.
Подробный анализ этих приемов дает Аристотель в своем сочинении "О софистических
опровержениях", в котором подчеркивает, что софисты больше всего "намерены создать видимость, что
они опровергают". В этих целях они заставляют своего противника делать погрешности в речи,
пытаются показать, что он говорит неправду, а его мнения расходятся с общепринятыми и т.п. Под
влиянием критики таких выдающихся античных философов, как Сократ, Платон и Аристотель, и
созданием логики как науки о правильных рассуждениях софистические школы риторики и основанные
на ней споры к концу V в. до н.э. приходят в упадок. Однако приемы и уловки, рассчитанные на победу
в споре любой ценой, сохранились до сих пор. Они относятся не только к преднамеренному нарушению
правил логики в виде софизмов, но и к использованию неточностей и неясностей разговорной речи,