 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
30
Поскольку основным объектом криминалистики является человеческая деятельность, опре-
деляющее значение в ее методологии приобретает деятельностный, системно-структурный и веро-
ятностно-статистический подходы. Использование этих подходов в их органическом единстве по-
зволяет: а) выделить в преступной деятельности важнейшие структурные элементы: установочно-
мотивационный блок – программно-управленческий блок – блок внешнего оперирования – блок
обратной афферентации и акцептора действия – результат деятельности; б) проследить их взаимо-
действие и развитие отражательных, причинных и информационных связей; в) выявить устойчи-
вые и закономерные связи элементов деятельности, построить на этой основе типовую информа-
ционную модель преступной деятельности (криминалистическую характеристику преступления);
г) разработать типовые версии расследования и рекомендации по решению типовых следственных
ситуаций, т.е. типовую криминалистическую методику.
В практической деятельности криминалиста указанные подходы облегчают построение ин-
тегральных, общих и частных версий и информационных моделей расследуемого события, а также
построение и корректировку планов расследования по конкретному уголовному делу.
Большое место в познавательной деятельности криминалиста занимают такие общенаучные
методы, как индукция, дедукция, традукция, аналогия, анализ и синтез.
Дедуктивный путь расследования преобладает в случаях, когда криминалист отправляет-
ся от известных ему закономерностей движения объекта, а фактические данные конкретного дела,
установленные расследованием, использует как малую посылку силлогизма. Этот путь реализует-
ся при использовании любых типовых методик решения криминалистических задач, поскольку
все они основаны на знании закономерных связей объекта. Особенно эффективен этот подход при
расследовании преступлений, совершенных типовыми, повторяющимися способами. Так, при рас-
следовании убийств, сопряженных с расчленением трупов, типовая схема расследования исходит
из особо тесных отношений жертвы с преступником. Они логически вытекают из условий и об-
стоятельств, необходимых для расчленения трупов. Отсюда следует, что ключом к раскрытию
преступления является идентификация личности потерпевшего. На этих посылках и строится вся
методика расследования данной категории преступлений.
Индуктивный путь расследования преобладает в случаях, когда информация об обстоя-
тельствах дела отсутствует или весьма ограничена. Криминалист в этих случаях выстраивает вер-
сии и модели события по его отдельным фрагментам в условиях неопределенности и многознач-
ности установленных фактов. Такие наиболее сложные для расследования случаи требуют приме-
нения эвристических методов, опирающихся на индивидуальный опыт, эрудицию и интуицию
следователя, использование обобщений практики, аналогов-прецедентов, разработанных в крими-
налистике приемов моделирования и методов исследования причинности. Примером использова-
ния индукции может служить распространенное в розыскной практике построение информацион-
ного портрета («генотипа») преступника. Он строится на основе изучения способа преступного
действия, поведения Преступника и всей совокупности оставленных им следов. Особое значение
для реализации этой методики имеет комплексное использование розыскных, следственных и на-
учно-технических методов.
Традукция и аналогия в отличие от индукции и дедукции представляет путь мышления от
частного к частному. Соединенные со сравнением и отождествлением эти типы умозаключений
занимают заметное место в познавательной деятельности криминалиста.
Все системы уголовной регистрации и криминалистических учетов строятся по принципу
объединения в одни группы сходных или однородных по какой-либо системе свойств объектов.
Так, например, система регистрации и система расследования по признакам способа преступного
действия строится по принципу сравнения расследуемого преступления с ранее совершенными
преступлениями, аналогичными по способу действия («почерку преступника»). При этом в опре-
деленных условиях может быть сделан вывод об их совершении одним лицом или одной группой
лиц. Типовой случай криминалистической идентификации представляет сравнение неизвестного
(искомого) объекта, связанного с расследуемым событием, и известного следователю (суду) объ-
екта, предполагаемого искомым. Если посредством идентификации удается достоверно доказать
факт тождеств этих объектов, то в соответствии с правилами традукции возникает логическое ос-
нование для перенесения всех свойств, определений и связей объекта искомого на объект прове-
ряемый, т.е., например, доказательство того, что задержанный является преступником.
В силу сказанного, любой случай оперативно-розыскной деятельности должен завершаться