 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
233
и для зарубежного безбрежного скептицизма.
Новые формообразования человеческого духа, демонстрирующие его неисчерпаемые творческие
возможности, в любом их содержании можно было бы только приветствовать, если бы не одно
обстоятельство. «Первопроходцы» квазинаучного мифотворчества пытаются выдать свою
деятельность за особую, высшую форму познания, которая в ближайшее время будто бы заменит
собой науку как систему экспериментального и теоретического исследовательского поиска; они все
чаще подчеркивают, что такая наука «отжила свой век». Это определенный вызов науке, который она
принимает с достоинством и ответственностью, хотя, к сожалению, не всегда достаточно активно.
Научно-рациональный анализ квазинаучного мифотворчества показывает, что его возникновение
обусловлено рядом определенных социокультурных корней. Укажем на два из них.
Во-первых, любая культура множественна и целостна одновременно. В любой культуре, в том
числе современной, существуют разные качественно своеобразные уровни, слои, пласты. Разумеется,
исторические типы культуры различаются содержанием, структурой и др. Но в любую эпоху все
индивиды, вовлеченные в систему воспроизводства и развития культурных ценностей, в своем
сознании содержат компоненты всех имеющихся в данной культуре уровней, слоев и пластов. В
полной мере это относится и к фольклору, народным верованиям, мифопоэтическим образам,
предрассудкам и др. Пласты мифопоэтического сознания не чужды и образованным слоям общества, в
частности ученым, прошедшим выучку, тренинг в системе научно-рационального, познавательного
освоения мира. Такие вненаучные факторы накладывают свой отпечаток на толкование отдельными
учеными некоторых проблем современной науки.
Во-вторых, наука обязана сделать все, что в ее силах, для проверки и рациональной
интерпретации паранормальных явлений и внести таким образом свой вклад в информированность и
образованность широких кругов населения, в «окультуривание» массового сознания. Конечно, ученые
не могут «выдворять» из сферы научного познания те или иные аномальные объекты. В истории науки
множество примеров радикальных качественных сдвигов в способах познания при попытках
осмысления и объяснения именно аномальных явлений. Ученый всегда должен быть открыт новым
нетрадиционным, нестандартным поворотам мысли и объектам познания. Но он обязан оставаться при
этом на платформе рационально-доказательного, обоснованного знания, научного (эмпирического и
теоретического) исследования аномалий. Научный конструктивный скептицизм не должен
перерастать в свою противоположность — в мифотворчество, облаченное в одежды науки.
В мире еще много непознанного. Многие явления природы и самого человека, его биологической и
духовный составляющих пока не получили убедительного научного объяснения и потому носят
загадочный, таинственный характер. Так, не исследованы в достаточной мере физические и
оптические явления в атмосфере, законы макроэволюции, общественного развития, энергетика
человеческого организма, возможности и пороги ощущений и восприятий, сфера эмоциональных
переживаний личности, формы общения, коммуникации, глубинные архетипическис структуры
духовности и многое другое. Но наука не может сразу и немедленно решить все проблемы познания,
немедленно объяснить все непонятное и загадочное. Наука — это не волшебный ключик, которым в
одно мгновение можно раскрыть все тайны и загадки природы. Научное познание - это историческая
деятельность, которая развивается по мере совершенствования не только целей, но и средств
познания. Многие явления научно не объяснены и остаются загадочными не потому, что они в
принципы непознаваемы, а потому, что пока не сформировались средства и методы, способы их
познания.
Однако можно быть уверенным в одном — все, что не познано сегодня, рано или поздно будет
исследовано и объяснено в будущем, когда для этого сложатся соответствующие средства, способы
познания. Основания этой уверенности — в истории естествознания, истории цивилизации, которые
убедительно демонстрируют мощь и торжество человеческого мышления, научно-
рационалистического (а не мистико-иррационалистического) отношения к миру.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Наука в системе культуры. Классификация наук.
2. Естествознание как отрасль научного познания. Уровни естественно-научного познания.
3. Проблема двух культур в науке: от конфронтации к сотрудничеству.
4. Методы естественно-научного познания.