 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
21
Как бы ни были гуманны побудительные мотивы евгеники – сделать человечество более
здоровым, красивым, одаренным и, в конечном счете, более счастливым, – в самой ее сути есть
какой то изъян. Она не вписывается в сложную структуру человеческого общества, сотканного из
противоречий не только биологических, но и юридических, социальных, психологических,
религиозных.
Ведь всякое усовершенствование так или иначе начинается с разделения на плохое и хорошее,
жизнеспособное и слабое, талантливое и бездарное. Разделение – а потом отбор, выбраковка не
отвечающих тем или иным требованиям вариантов. На уровне человеческого общества такой
отбор неизбежно означает дискриминацию.
С точки зрения чистой науки евгеника в своих посылках тоже содержит изъяны. Например, ее
основная задача – изменение соотношения вредных и полезных признаков в сторону полезных. В
самом деле, в некоторых случаях можно сказать, что есть «вредные» разновидности генов и
«полезные». Однако по самым оптимистическим подсчетам генетиков, за 200–300 лет можно было
бы увеличить число «полезных» генов в человеческой популяции всего лишь на сотые доли
процента.
Бесполезность отбраковки «вредных» генов показали и эксперименты нацистов: в свое время в
фашистской Германии были практически уничтожены психические больные, и сначала
действительно рождалось меньше детей с отклонениями. Но прошло 40–50 лет, и сейчас процент
психических больных в Германии такой же, какой был раньше.
Другой камень преткновения – евгеника пытается контролировать сложные поведенческие
признаки людей, интеллект и одаренность, которые определяются большим числом генов.
Характер их наследования очень сложен. К тому же в развитии таланта и интеллекта большую
роль играют культура, язык, условия воспитания. Все это передается ребенку не через гены, а с
помощью общения с близкими людьми и учителями.
Вне всякого сомнения, задачи евгеники остаются благородными. Основная дискуссия идет
вокруг способов их решения. Возможно, что с развитием генной инженерии сложнейшая задача
улучшения наследственного здоровья, человека будет решена приемлемыми и вполне
цивилизованными методами.
В обществе, в котором преобладают люди с рациональным, практическим складом ума, наука
развивается иначе, чем в обществе, где больше идеалистов и романтиков и где запрещающие
барьеры носят национальный, этнический или сословный характер.
Влияние естествознания на мораль в обществе всегда было огромно, однако в нем никогда не
было единого мнения в вопросе об оценке такого влияния. С одной стороны, расширение
горизонтов знания, разрушение унизительных предрассудков, обеспечение доступа к естественно-
научным и культурным ценностям – все это имеет положительный нравственный оттенок. С
другой стороны, главный полигон испытания материализованных идей естествознания с древних
времен до наших дней – поле военных действий, что побуждает видеть в науке воплощение зла и
безнравственности.
Еще в недалеком прошлом многие сторонники науки надеялись, что она способна решить и
нравственные проблемы. Но теперь, кажется понятно, что из науки и особенно из естествознания
трудно извлечь правила о том, как надо и не надо поступать.
Известно, во многих странах большинство передовых естественно-научных достижений идет на
создание новой военной техники, в том числе и средств массового поражения, рассчитанных на
безнравственные действия – уничтожение людей. При этом считается, что ученые и инженеры-
разработчики создают новый вид оружия для оборонительных целей. Но применение оружия в
любом случае приводит к гибели людей, часто безвинных. Виноваты ли и несут ли моральную
ответственность ученые-естествоиспытатели, научные разработки которых служат базой для
создания оружия? Или основную ответственность несут те, кто применял оружие и давал команду
на его применение ради наживы либо удовлетворения своих эгоистических потребностей обладать
еще большей властью? Данные вопросы, волновавшие людей еще с древних времен, включают
целый комплекс правовых и нравственных проблем, решение которых зависит от политических,
социальных и других условий, а также в большей степени от того, для каких целей применялось
оружие. Перед ученым всегда ставилась вполне благородная задача – создавать эффективное
оружие для защиты государства. Ученые-естествоиспытатели всегда выступали с гуманной
мирной инициативой. В качестве примера можно назвать Пагуошское движение ученых за мир,
разоружение, международную безопасность и научное сотрудничество. Такое общественное