 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
13
прикладные по существу, но никуда на самом деле «не прикладываемые», могут рядиться в
одежды фундаментальные, и исследователи при этом могут требовать ничем не оправданных
вложений.
Приведенный выше признак разделения проблем естествознания на прикладные и
фундаментальные нельзя считать критерием для финансовых органов. Недостаток его –
расплывчатость и неконкретность. Задача разделения усложняется еще и тем, что нередко
прикладные и фундаментальные исследования переплетаются между собой. Например,
исследователь, изучающий ударную волну, производимую сверхзвуковым самолетом, может
считать, что познает гармонию мира, а ученый, открывший новое физическое явление, может тут
же найти ему практическое применение.
Для решения данной задачи еще в 1950-х годах в США был образован специальный комитет,
который составил сводку характеристик фундаментальных исследований. Вот они:
· исследование, которое не соотнесено ни с каким конечным результатом;
· бесполезное решительно для всех;
· исследование, направленное на поиск нового знания;
· предпринимаемое только по желанию исследователя;
· не нуждающееся в ограничениях секретности;
· проводимое исследователем, который не в состоянии объяснить цель своих исследований;
· новое исследование, не имеющее практического значения.
Данные характеристики также расплывчаты. Все это говорит о чрезвычайной сложности
разделения естественно-научных проблем на прикладные и фундаментальные. Поэтому иногда
такое разделение производят по чисто формальному признаку: проблемы, которые ставятся перед
учеными извне, т. е. заказчиком, относят к прикладным, а проблемы, возникшие внутри самой
науки, – к фундаментальным.
Слово «фундаментальный» не следует смешивать со словами «важный», «большой» и т. п.
Прикладное исследование может иметь очень большое значение и для самой науки, в то время как
фундаментальное исследование может быть незначительным.
Существует мнение, что достаточно предъявить высокие требования к уровню
фундаментальных исследований для достижения желаемой цели, и выполненные на высоком
уровне исследования рано или поздно найдут применение. В обосновании такого мнения
приводится пример: древние греки изучали казавшиеся бесполезными в те времена конические
сечения, которые примерно через 17 веков нашли неожиданное применение в теории Кеплера.
Результаты многих фундаментальных исследований, к сожалению, никогда не найдут
применения. В обоснование такого утверждения можно назвать три причины. Первую из них
можно пояснить на примере тех же конических сечений. В течение примерно двадцати веков было
использовано лишь несколько теорем о конических сечениях, хотя в древности их было доказано
свыше ста. Если в ближайшее время или через несколько веков понадобятся подобного рода
теоремы, то их быстро, без особых усилий, докажут заново, не тратя времени на поиски
исторических реликвий. Вторая причина – фундаментальные исследования проводятся с большим
превышением потребностей общества и науки прежде всего. Рождаются теории, от которых потом
целиком отказываются (например, теория эпициклов). В последнее время в естествознании стали
преобладать не экспериментальные, а теоретические работы, хотя всем понятно, что эксперимент
составляет основу естествознания. Такое положение обусловливается объективными и
субъективными факторами. Объективные факторы – современный эксперимент сопряжен с
использованием сложного дорогостоящего оборудования. Субъективные – стремление
исследователей любой ценой получить новые результаты. В результате рождаются
многочисленные теории ради теорий, которыми переполнены научно-технические журналы,
особенно отечественные. Вместе с тем возникают целые школы, открываются институты
теоретических исследований, претендующие на финансирование своих «фундаментальных
исследований».
И, наконец, третья причина – исследователи всегда стремились к ничем не оправданному
обобщательству. Речь идет не о мысленном переходе от единичного к более общему, то есть
обобщении – одном из важнейших процессов естественно-научного познания, а об
обобщательстве – переформулировании на более общем и абстрактном языке с применением
новой терминологии того, что было известно и раньше, но излагалось на более простом и
доступном языке. Обобщательством страдают в первую очередь гуманитарные работы. Не