 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
82
Формальное объединение кейнсианства с неоклассицизмом не дало ожидаемых
результатов. Однако идея синтеза продолжает привлекать внимание экономистов до сего
времени. Признавая бесплодность очередных попыток создания на основе ортодоксального
кейнсианства эффективной экономической теории, как это было с неоклассическим
синтезом, сторонники данного направления вынуждены вновь и вновь возвращаться к идее
синтеза двух ведущих экономических концепций. На такой же основе предпринимались
усилия по модификации концепции регулируемого капитализма сторонниками так
называемой "новой экономической теории" (new economic) У. Хеллером, Дж. Тобином, А.
Оукеном и др. Они пытались усовершенствовать систему кратковременного
антициклического регулирования как средства обеспечения устойчивого экономического
роста. Одним из главных рычагов воздействия на конъюнктуру принималось снижение
налогов. Отмечая близость своей концепции неоклассическому синтезу, Дж. Тобин писал:
"Мы отстаивали неоклассический синтез, который подчеркивает, что денежные и
фискальные элементы можно смешивать в различных пропорциях с целью достичь
требуемых макроэкономических результатов".* Приверженцы new economic обосновывали
экспансионистский внешний курс, недооценивавший угрозу инфляции. В результате весьма
высокое влияние, каким данная теория пользовалась в США, было подорвано.
* Tobin G. The new Economics One Decade. Princeton. N.Y., 1992. P. 12.
Вмешательство государства в экономику в качестве регулирующей силы имеет свои
границы. В 70-е годы отношение к кейнсианской концепции резко изменилось.
Критика кейнсианства в это время усилилась. Последователей Дж. Кейнса обвинили
прежде всего в том, что их теория нарушала принципы свободного предпринимательства,
мешала естественному ходу экономического процесса, его саморегулированию. Кейнсианцев
упрекали и в том, что они не проявили должного внимания к вопросам движения денежной
массы, ценообразования, динамики цен, нормы процента, отбросив их на второстепенные
позиции как несущественные. Все это в значительной мере не принималось в расчет при
формировании антициклических программ, моделей экономической динамики.
К ортодоксальному кейнсианству относятся также некоторые экономисты старой
кембриджской школы в Англии, которую в 70-х годах представляли М. Познер, Р. Кан и др.
Они исходили из принятого кейнсианцами толкования природы и причин нестабильности
экономики и роли государственного регулирования в ее преодолении. Отличительной
особенностью этой группы был анализ воспроизводительных процессов, которые
рассматривались с уч¸том основных хозяйственных потоков, получавших реальные
количественные оценки. Полагаясь на инструменты бюджетной политики и методы
регулирования валютного курса, сторонники старой кембриджской школы были убеждены,
что вс¸ это одновременно в состоянии обеспечить как достижение полной занятости, так и
стабильность цен и равновесие плат¸жного баланса.
Современное кейнсианство включает несколько течений. Наряду с приверженцами
кейнсианской ортодоксии многие экономисты — сторонники теории Дж. Кейнса —
отвергают ортодоксальный вариант, обосновывают необходимость очищения и обновления
кейнсианской концепции. С одной стороны, они ратуют за восстановление чистоты теории
Дж. Кейнса, удаление из нее различных наслоений, внес¸нных в нее его многочисленными
последователями. С другой — стремятся дополнить кейнсианскую концепцию
недостающими, на их взгляд, элементами, обновить ее на собственной основе, влить в
кейнсианство новую кровь, оживить его, придать ему современное звучание и сделать вновь
дееспособным. Такой вариант обновления был начат, например, группой представляющих
монетаристское посткейнсианство влиятельных американских экономистов, в числе которых
А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Р. Клауэр, Х. Мински и др.
По мнению американских экономистов, различия между учением Дж. Кейнса и
неоклассической концепцией более глубокие, нежели их представляли его ортодоксальные