 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
163
это уже не чисто инженерная задача. Подобная "невидимая" социополитическая нагрузка
лежит и на других экономических терминах, включая и само слово "производство", которое
учитывается в национальных счетах лишь постольку, поскольку находит сво¸ конечное
воплощение в товарах, а не в потребительных стоимостях. Подобным же образом в качестве
фундаментальной ячейки экономической системы рассматривается рациональный индивид,
максимизирующий свою выгоду: Экономическая система, таким образом, мыслится как
общество отшельников, а не как упорядоченная структура групп и классов.
Такое сокрытие социального порядка становится особенно очевидным, если мы
рассмотрим способ, которым экономика объясняет функциональное распределение доходов.
Маркс саркастически писал о г-не Капитале и г-же Земле, каждый из которых имеет право на
вознаграждение за свой вклад в общественный продукт, однако современная экономическая
наука позабыла, что этот фетишизм был разоблач¸н Марксом. Ещ¸ более характерно то, что
экономика не только не объясняет, но и не проявляет интереса к тому любопытному
обстоятельству, что выплачиваемое в виде чистой прибыли вознаграждение, которое
получают только собственники капитала, дает им лишь "остаточное" право на
произведенный продукт, после того как все факторы, в том числе и капитал, свою долю уже
получили. Поскольку экономическая наука вновь и вновь доказывает, что рыночная система
имеет тенденцию к устранению подобных "остатков", которые являются всего лишь
преходящими издержками развития системы, только социолог или политолог сможет объяс-
нить, почему собственники капитала с таким пылом защищают эти свои сомнительные
права. Каким образом рынок поддерживает классовую структуру капитализма — это вопрос,
на который экономика не знает ответа, вопрос, о существовании которого она в определ¸н-
ном смысле даже не подозревает.
Наконец, современная экономика, с е¸ "зацикленностью" на системных свойствах
капитализма, может предложить лишь узкую, статичную оценку его исторического места и
перспектив развития. В одной из своих работ я писал по этому поводу следующее: "С
позиций формалиста... капитализм представляется лишь "системой" строго определ¸нных,
опосредованных рынком отношений, а не непрерывно эволюционирующим общественным
порядком, который не только включает в себя эти отношения, но наравне и одновременно с
этим воплощает и мир государства, и мир индивидуума, культуру, пронизанную
рационально-буржуазным образом мышления, индустриальную цивилизацию,
подчиняющуюся технократическим принципам, а также основные системы взглядов и
связанные с ними типы поведения" (Heilbroner, 1990. Р. 1107).
Я не вижу нужды останавливаться на этом подробнее. Вклад современной
экономической науки в расширение наших знаний о социальных процессах не просто
разочаровывает, он откровенно скуден по сравнению с тем, что было сделано Адамом
Смитом, Джоном Стюартом Миллем, Карлом Марксом, Торнстейном Вебленом, Альфредом
Маршаллом, Джоном Мейнардом Кейнсом или Йозефом Шумпетером. Если судить о
современной экономической теории по е¸ философскому и историческому содержанию, то
мы будем вынуждены определить ей место в надире, а не в зените е¸ истории.
Но если экономическая наука настолько уязвима, почему же она пользуется таким
престижем? К сожалению, не исключено, что причина этого заключается именно в том, что в
своей современной форме она неисторична, асоциальна и аполитична. Демонстрирующие
олимпийское спокойствие теории выгодны в условиях любого социального порядка, но
теория, которая сторонится политики и социологии, может рассчитывать на особую
благосклонность в рамках того общественного порядка, который гордится своим тесным
родством с естественными науками. Природа самой этой привлекательности есть функция
экономической науки, которой мы до сих пор не касались. Речь идет о ее идеологической
функции — не узкой апологетике, сознательно служащей лишь собственным интересам, но
мировоззренческой системе из числа тех, что сопровождают и поддерживают все
социальные порядки. Назначение подобных идеологических систем заключается в том,
чтобы обеспечить моральную уверенность, которая есть необходимая предпосылка