 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
161
Экономисты первыми согласятся, что от их дисциплины не приходится ждать прогнозов,
которые хоть сколько-нибудь приближались бы по своей точности к тем, которые дают
технические науки, медицина или астрономия. Ceteris paribus — это неразрешимая проблема
многих, если не сказать всех, попыток составить социальный прогноз. Более того, функции,
описывающие экономическое поведение, в отличие от тех, что описывают "поведение" звезд
или частиц, несут на себе неизгладимый отпечаток волеизъявления или интерпретации.
Именно с этим связана некоторая неопределенность социальных теорий, ведь смена ожи-
даний под воздействием сигналов, которые нигде, кроме как в голове экономического агента,
не регистрируются, может даже знак поведенческой функции изменить на
противоположный.*
* Предложенная Адольфом Лоу "политическая экономическая теория" представляет
собой попытку отстоять способность экономической науки к практическому
прогнозированию путем преодоления этой неопределенности. В предлагаемом им
"инструментальном" варианте экономической теории поведенческие функции
рассматриваются не как инвариантные данные а как целевые переменные, а задачей
экономического анализа становится определение того какой должна быть поведенческая
реакция, чтобы рыночная система достигла желаемой цели. Экономика, таким образом,
превращается в чисто "политическую" общественную науку если употребить формулировку
Лоу (я бы сказал что она становится инструментом социального порядка а не
технологической базой системы —Р.Х.) См.: Lowe, 1965. Heilbroner. 1966.
Таким образом, ответ аббату Мабли заключается в том, что между естественными
науками и наукой о рынке имеется большая разница. Даже если согласиться, что при анализе
рынка мы находим гораздо больше функциональных зависимостей, чем при изучении других
сторон общественной жизни, функциональность эта принципиально иного толка, чем у тех
законов, на которых зиждется могущество естественных наук.
Было бы, однако, ошибкой усматривать в этой практической слабости причину для
дискредитации кровного детища экономической науки — системного подхода.
Действительно, в критические моменты, возникновение которых мы не можем заранее
предсказать, экономическое поведение становится непредсказуемым, что часто приводит к
самым серьезным последствиям. Однако при нормальном течении событий закономерности
которые вытекают из наших грубых и малоподвижных экономических "законов", позволяют
тем не менее предсказывать будущее с известной степенью достоверности. Если торговый
дом "Мэйсиз" хочет обставить своего конкурента "Гимбелс", он не станет повышать цены.
Прогноз ВНП на будущий год, составленный Советом экономических консультантов, может
несколько отличаться от реальных цифр, но не на 25 и не на 50 процентов. Экономические
процессы как бы самокорректируются, и в результате степень зависимости между ними
приближается к функциональной. Если бы это было не так поведение рыночной системы
было бы непредсказуемым — во всяком случае, недостаточно предсказуемым для того,
чтобы различные общества отважились поставить на эту карту свою историческую судьбу.
Прогнозные качества экономической теории ни в коей мере не сравнимы с возможностями
естественных наук, однако она сумела подойти к ним ближе, чем любая другая
общественная дисциплина.
Недостатки экономической теории как претендента на роль универсальной науки
Итак, я не собираюсь строить свою критику экономической теории на ее недостатках с
точки зрения системного анализа. Пусть эти недостатки лишают экономику способности
предсказывать, которую ей очень хотелось бы иметь, но они отнюдь не отменяют ее
достижений в анализе свойств экономической системы — достижении которые еще раз
повторяю не могли бы быть получены из социологии или политологии.
Мое сдержанное отношение связано, скорее, с другим ее слабым местом которое, как я
уже говорил заключается в той трактовке социального порядка рыночного общества. Под