 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
142
недавно я читал статью одного автора из "новых левых". Она написана белым стихом,
который, как выяснилось, в высшей степени неэффективен как средство общения, но
который истинный ученый должен осилить, если этого требуют интересы науки. Автор
подверг уничтожающей критике понятие оптимальности по Парето. Однако когда я пе-
реварил его труд, мне показалось, что именно в обществе, достигшем изобилия, где
диссидентские группы добиваются возможности вести свой собственный образ жизни,
особевно важной становится позиция "дать людям, что они хотят". Автор из поколения
"старых левых", занимавшийся социалистической экономикой, призванной удовлетворить
потребности людей на грани прожиточного минимума, конечно, в меньшей степени
нуждался в понятии оптимальности по Парето, чем современный исследователь
общественных процессов в США и Швеции.
Кроме того, особое удовлетворение принесло мне то, что мои работы по экономике
благосостояния (Samuelson, 1954; 1955, 1969) позволили пролить свет на проблему анализа
общественных благ, поставленную еще Кнутом Викселлем (Wicksell, 1896) и Эриком
Линдалем (Lindahl, 1919).
Американский экономист Г. Давенпорт, от которого нас отделяют два поколения (он
был лучшим другом Торстена Веблена, и Веблен даже некоторое время жил в угольном
подвале его дома), однажды сказал: "Нет причины, почему экономическая теория должна
быть монополией реакционеров". Всю свою жизнь я стремился принимать это слова близко к
сердцу и сегодня осмеливаюсь повторить их здесь в расчете на ваше сочувственное
внимание.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ*
Экономика — это умение пользоваться жизнью наилучшим образом.
Джордж Бернард Шоу. "Максимы для революционеров".
Я приношу благодарность за ценные комментарии Джозефу Бен-Давиду, Милтону
Фридману, Виктору Фьюксу, Роберту Т. Майклу, Джейкобу Минцеру, Ричарду Познеру и Т.
У. Шульцу. Особую признательность мне хотелось бы выразить Джорджу Дж. Стиглеру за
многочисленные обсуждения, комментарии и столь необходимую поддержку, а также
Роберту К. Мертону за обстоятельно и чрезвычайно полезный отзыв на предыдущий вариант
настоящей работы, где он изложил точку зрения социолога на затрагиваемые мною про-
блемы. Обычная оговорка, что никто из упомянутых мною лиц не несет ответственности за
приводимые в этом очерке доводы и заключения, тем более уместна, что некоторые из них
выразили свое несогласие с его центральной идеей.
* Данная статья Г. С. Беккера представляет собой переработанную версию "Введения' к
книге Г. Беккера "Экономический подход к человеческому поведению. (Becker. 1976b)
***
Хотя своеобразие "экономического" подхода к человеческому поведению едва ли
подлежит сомнению, не так-то легко определить, что же именно отличает его от
социологического, психологического, антропологического, политического и даже
генетического подходов. В настоящем очерке предпринята попытка выделить его главные
отличительные признаки.
Обратимся для начала за помощью к дефинициям различных отраслей научного знания.
До сих пор в ходу по меньшей мере три противостоящих определения экономической науки
(economics). Она, как утверждают, занимается изучением: а) распределения материальных
благ ради удовлетворения материальных потребностей;* б) рыночного сектора;** в)
распределения ограниченных средств ради достижения конкурирующих целей.***
* [Экономическая наука]— это социальная дисциплина, изучающая то, как отдельные
люди и целые общества пытаются удовлетворять свои материальные потребности и желания