 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
79
потребностей и природы народов, потом законов и учреждений, назначенных для их
удовлетворения, наконец, к изложению большего или меньшего успеха последних"
4
.
В новое время, в 70—80-х годах XIX в., в Германии возникла (и вскоре получила
распространение в других странах) так называемая "новая" историческая школа в
политической экономии. Ее представители — Густав Шмоллер (1838—1917), Карл Бюхер
(1847— 1930),
Луйо Брентано (1844—1931) и др. — развивали методы "старой"
исторической школы в новых условиях. Германия была уже единым национальным
государством, отпала необходимость доказывать жизненную важность объединения и
жесткого протекционизма. Но националистические мотивы и культ государства остались
традиционными чертами, подпитывавшимися внешнеполитической агрессивностью
Германского государства. Немаловажную роль сыграла и идеологическая необходимость
полемики с марксизмом. Характерно, что, опровергая марксистскую политическую эконо-
мию, экономисты-историки резко отрицательно отнеслись и к австрийской школе,
справедливо усматривая в ней разновидность сугубо теоретической и абстрактной
экономической науки. Г.Шмоллер, в частности, долго и бесплодно полемизировал с
К.Менгером именно по поводу методологии экономического исследования. Шмоллер был
твердо уверен в том, что политическая экономия может превратиться в доминирующую
общественную науку только тогда, когда установит прочные научные связи с этикой,
историей, социологией и политологией.
Естественно, что в новые времена в трудах экономистов-историков появляются и новые
сюжеты. Ведь во всех странах Европы возникают новые социальные и классовые конфликты
и трения. Левые организации социалистического и коммунистического толка пытаются
разрешить проблемы революционными методами. Либеральная буржуазия, видя
бесплодность революционных выступлений и страшась их последствий, ищет
реформаторские пути выхода из конфликтных ситуаций. Наконец, в ряде стран, и прежде
всего в Германии, само государство пытается осуществлять социальные реформы (как это
делал Бисмарк). Теперь и ученых все больше интересуют социальные процессы, и в первую
очередь рабочий вопрос, который они рассматривают с различных позиций. Если
Г.Шмоллер, стоявший на правых позициях, выступал против законодательного ограничения
рабочего дня, признания законности профсоюзного движения, пропагандировал
организацию предпринимательских союзов, применение локаутов и "черных списков", то
Л.Брентано, отражавший интересы либеральной буржуазии, видел в реформистской
политике действенное средство против революционизирования пролетариата.
Брентано утверждал, что профсоюзы, кооперация, фабричное законодательство,
социальное страхование в состоянии коренным образом улучшить положение рабочего
класса и на этой основе обеспечить классовый мир в обществе. Для практического осуще-
ствления социально-экономических реформ он вместе с другими представителями "новой"
исторической школы организовал в 1872 г. Союз социальной политики. Не без влияния этого
Союза в 1873 г. был принят ряд законов, ограждающих рабочих от произвола предпри-
нимателей. В Германии стали усиленно пропагандировать идеи "государственного
социализма". Правда, и правые, и левые (марксистские) критики Союза иронично называли
его политические проекты катедер-социализмом (кафедральным социализмом), не имеющим
больших перспектив в Германии.
Крайности в применении исторического метода характерны для работ
Вернера
Зомбарта (1863—1941), "младшего отпрыска" исторической школы. За долгую жизнь
Зомбарт прошел путь от марксизма до фашизма, завершив свою научную историко-экономи-
ческую карьеру книгой "Немецкий социализм", где пропагандировал героический дух
германского тоталитаризма, противопоставляя его "капиталистическому" духу евреев.
Любопытно, что в истории он находил факты, обосновывающие как марксистские, так и
фашистские идеи.
"Новая" историческая школа и катедер-социализм оказали существенное влияние на
представителей близкой к ним по духу социальной школы в политической экономии, которая