 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
18
дебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собой
непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть
годового продукта деятельности остального населения... К тому же классу должны быть
отнесены как некоторые из самых серьезных, так и некоторые из самых легкомысленных
профессий — священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы,
музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр."
35
В интересную компанию попал государь,
не правда ли? Конечно, со времен Адама Смита много воды утекло. Сейчас экономисты с
должным уважением относятся к работникам сферы услуг, но пафос Смита тоже надо
понять, ведь он жил и творил на заре индустриальной эпохи. И как хорош его знаменитый
афоризм: "Там, где преобладает капитал, господствует трудолюбие, где преобладает доход,
там господствует леность"
36
.
Смит, таким образом, хорошо понимал и ценил вклад капитала в создание
общественного богатства, но он не опускался до апологии капитала и его
персонифицированных носителей — капиталистов. Он видел, как часто интересы
капиталистической прибыли могут противоречить интересам общества. Уже современные
Смиту крупные предприниматели стремились ограничить конкуренцию и установить
монополию с целью извлечения сверхприбыли. И ученый прекрасно понимал, что обуздать
такие стремления можно только с помощью государства
37
.
Невозможно и не нужно пересказывать все содержание книги Адама Смита — это все
равно что пересказывать Евангелие. Такие книги надо читать. С позиций сегодняшних
знаний в "Исследовании о природе и причинах богатства народов" можно найти много
наивностей и даже ошибок. Но у гения и ошибки гениальны. В частности, давно уже
дискутируется вопрос о "догме Смита". Смит иногда смешивал товарное производство
вообще с капиталистическим товарным производством, и это приводило его к неверным
выводам. Если рассматривать рыночное поведение простого товаропроизводителя, то
обнаружим, что стоимость товара, реализуемого этим производителем на рынке, равна его
выручке, т.е. валовому доходу. Формально перенеся это понимание на капиталистическое
общество, Смит предположил, что и при капитализме сумма доходов должна равняться
сумме стоимостей товаров. Иначе говоря, если сложить заработную плату, прибыль и ренту,
то получим стоимость товара. Здесь явно не хватает еще одного компонента стоимости —
перенесенной стоимости средств производства. В этом пункте Смит сам себе закрыл дорогу
к анализу воспроизводственного процесса как на микро-, так и на макроуровне. И хотя здесь
явная ошибка, напомним, что современная статистика именно по сумме доходов считает
величину ВНП, т.е. "почти по Смиту
38
.
Но ошибки нисколько не умаляют ценности учения Смита.
Тем
более что они были
очень скоро исправлены его гениальным последователем Давидом Рикардо. Главное в
содержании труда Смита составляет то, что в научной лексике XX в. называется "системным
подходом". Труд Адама Смита — это первая попытка системного анализа рыночной
экономики, осуществленная выдающимся философом.
4. Давид Рикардо и его теория распределения. Мальтус contra Рикардо
Давид Рикардо (1772—1823) был не только выдающимся теоретиком, но и прекрасным
практиком капиталистического бизнеса. Современники называли его гением Сити. Не имея
специального образования, он смог создать труд, который навсегда вошел в историю
экономической мысли. В 1817 г. была опубликована книга ''Начала политическое экономии и
налогового обложения". В ней автор продолжил дело Смита, сразу же исправив его ошибку,
как уже было сказано.
Необходимость учета в стоимости товара, а тем более в издержках производства затрат
средств производства Рикардо показал без особых теоретических сложностей. Он даже
назвал третий отдел своей книги так: "На стоимость товаров влияет не только труд,
применяемый непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и
здания, способствующие этому труду"
39
. В то же время, в отличие от Смита, Рикардо