 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
123
То, что данное определение просуществовало до наших дней, объясняется главным
образом историческими причинами. Это последний рудимент влияния физиократов.
Английские экономисты обычно не интересуются вопросами предмета и метода. В девяти
случаях из десяти они просто некритически переписывают определение предмета из более
ранних работ. Но в случае с профессором Кэннаном дело обстоит иначе. Нам будет
поучительно проследить за ходом рассуждений, заставивших человека столь острого и про-
ницательного ума избрать именно это определение.
Смысл любого определения заключается в его использовании.
Профессор Кэннан выводит сво¸ определение из того, что является экономическим, а
что — нет, и использует его в тесной связи с обсуждением "основных условий,
определяющих богатство изолированного человека в обществе".* Это далеко не случайно.
Можно утверждать, что, если мы подходим к определению экономического анализа именно
в этом контексте, "материалистическое" определение кажется более правдоподобным, чем в
других случаях. Это утверждение нуждается в более подробном обосновании.
* Так называется глава II ("Богатства") Кэннана в 1-м издании.
Профессор Кэннан начинает с того, что рассматривает действия человека, полностью
изолированного от общества, и задает вопрос, чем определяется его богатство, то есть
материальное благосостояние. В таком контексте разделение всех действий на "экономичес-
кие" и "неэкономические", те направленные на увеличение материального и
нематериального благосостояния, имеет какой-то смысл. Копая картошку, Робинзон Крузо
увеличивает свое материальное, или "экономическое", благосостояние, разговаривая с
попугаем, он занимается "неэкономической" деятельностью. Здесь, правда, есть некоторая
трудность, к которой мы должны будем вернуться впоследствии, но, во всяком случае, это
разделение хотя бы понятно.
Но предположим, что Крузо спасен, он вернулся домой и зарабатывает на жизнь,
разговаривая с попугаем на потеху публике. Очевидно, что теперь эти разговоры имеют
экономический аспект. Независимо от того, расходует ли Крузо заработанные деньги на
покупку картошки или на занятия философией, его доходы и расходы могут быть выражены
с помощью основных экономических категорий.
Профессор Кэннан не задается вопросом, насколько полезно его разграничение для
анализа экономики, основанной на обмене, хотя именно в этой области экономические
обобщения имеют наибольшую практическую ценность. Вместо этого он переходит к
рассмотрению "фундаментальных условий богатства" общества в целом независимо от того,
построено ли оно на базе частной собственности и свободного обмена или нет. Здесь его
определение также имеет смысл совокупность действий членов общества можно разделить
согласно его классификации. Одни действия направлены на достижение материального
благосостояния, другие — нет Представим себе, например, управляющего в
коммунистическом обществе, который решает, сколько рабочего времени надо затратить на
производство хлеба, а сколько — на устройство цирковых представлений.
Но даже в этом случае, как и в упомянутой ранее экономике Робинзона Крузо,
рассуждения профессора Кэннана допускают возражение, которое на поверку оказывается
решающим. Будем использовать термины "экономический" и "неэкономический" в том
смысле, какой им придает профессор Кэннан, т.е. "ведущий к материальному
благосостоянию" и "ведущий к нематериальному благосостоянию". Далее предположим, что
общество бывает тем богаче, чем больше времени оно посвящает достижению материальных
целей (и, соответственно, чем меньше оно тратит на цели нематериальные). Но даже в этом
случае мы должны признать (употребляя слово "экономический" в его самом обычном
смысле), что существует экономическая проблема выбора между этими двумя видами дея-
тельности — проблема распределения ограниченного ресурса (в сутках только двадцать
четыре часа). Иными словами, существует экономическая проблема выбора между