 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
120
Единый предмет науки можно определить лишь тогда, когда обнаружилось единство тех
проблем, которые она в состоянии решить, а для этого, в свою очередь, необходимо
установить взаимосвязь ее основных объясняющих принципов.* Современная экономи-
ческая наука возникла на базе практических и философских исследований в различных
областях: от изучения торгового баланса до дискуссий о законности взимания процента
(Carman, Schumpeter). Лишь сравнительно недавно экономическая наука стала достаточно
единой, чтобы обнаружить идентичность проблем, изучаемых этими различными
направлениями исследований. На более ранних стадиях любая попытка определить ее
сущность была обречена на неудачу и являлась лишь напрасной тратой времени.
* В основе деления наук лежат не "фактические" связи "вещей", а "мысленные" связи
проблем. (Вебер).
Однако как только наука становится единым целым, к напрасной трате времени ведет
уже отказ от определения ее предмета. Дальнейшее развитие возможно лишь в случае, если
ясно определена его цель. Выбор проблем не может более определяться наивной рефлексией.
Он диктуется имеющимися в единой теории пробелами, несовершенством объясняющих
принципов. Не осознав, в чем заключается это единство, легко пойти по ложному следу.
Несомненно, одна из главных опасностей, подстерегающих современных экономистов,
заключается в том, что они очень часто занимаются вещами, не имеющими отношения к
решению основных проблем своей науки. Столь же несомненно, что исследование
центральных теоретических проблем гораздо быстрее продвигается там, где ставятся и
решаются вопросы о предмете науки. Кроме того, если мы хотим плодотворно применять
нашу теорию и правильно понимать, в каких отношениях она находится с экономической
практикой, нам совершенно необходимо знать, в какой области и при каких ограничениях
действуют теоретические положения. Следовательно, мы можем с легким сердцем
приступить к решению проблемы, которая на первый взгляд кажется чисто академической —
к определению общего предмета экономической науки.
"Материалистическое" определение экономической науки
Наиболее популярные (по крайней мере, в англоязычных странах) определения
экономической науки связывают е¸ с изучением причин материального благосостояния. Это
можно сказать об определениях Э. Кэннана, А. Маршалла и даже В. Парето, подход которого
во многих отношениях отличается от подхода обоих английских экономистов. Такой же
смысл имеет и определение Дж.Б. Кларка.*
* Кларк признает наличие трудностей, которые мы обсудим ниже, но неожиданно
вместо того, чтобы отвергнуть данное определение, пытается выйти из положения, изменив
значение слова "материальный".
Надо признать, что это определение на первый взгляд представляется вполне
практичным. В обыденном словоупотреблении слова "экономический" и "материальный"
действительно используются как синонимы. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить,
что значат для обывателя такие выражения, как "экономическая история" или "конфликт
между экономическими и политическими интересами". Разумеется, некоторые проблемы,
которые, очевидно, относятся к предмету экономических исследований, не подходят под это
определение, но на первый взгляд кажется, что речь ид¸т об исключениях, предельных
случаях, учесть которые не уда¸тся при любом определении.
Однако главным критерием правильности такого определения является не его
соответствие некоторым аспектам обыденного словоупотребления, а способность точно
описать предмет основных обобщений данной науки.*