 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
42
много лет была устранена. Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесообразности разделения страны и
войска на две части. Осенью того же 1572 г. опричнина была отменена.
В целом итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло
серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост
налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили
народные бедствия также крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько
лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разразился хозяйственный кризис, центр и
северо-запад были опустошены, много сел и деревень оказались заброшенными.
Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян
было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во
многом способствовала опричная политика.
Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был не только жесток, но и
вспыльчив. Во время одного из припадков он избил до смерти собственного старшего сына и
наследника царевича Ивана. Единственным же наследником престола оставался слабоумный будущий
царь Федор Иванович. Самодержавную неограниченную власть умирающий деспот оставлял
наследнику, который был просто не в состоянии править.
Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий
вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Грозный действовал в тех исторических
условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение. В исторический процесс
развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его
деятельность способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов
внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с
действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется, что с его именем нередко
связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя
страны, а слово "опричнина" стало нарицательным обозначением крайнего беззакония, произвола,
массового истребления неповинных людей.
18 марта 1548 г. московские колокола своим печальным перезвоном возвестили жителям столицы о
кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести были забыты и все великие жестокости
грозного царя, и ненавистная опричнина, а вспоминались только такие великие дела его царствования,
как взятие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание царского Судебника и построение в Мос-
кве великолепного храма Василия Блаженного.
§ 3. Социально-политический кризис конца XVI — начала XVII в. в России. "Смутное время" и
его последствия
У царя Ивана Грозного остались два сына: Федор от первой жены и Дмитрий, находившийся в
Угличе. После смерти царя на престоле воцарился старший сын Федор. По различным оценкам тех лет
и более позднего времени, новый царь не в состоянии был справиться с государственными делами.
Мнения историков о нем были противоположны. С первых шагов его воцарения он попал под влияние
могущественных боярских кланов, которые вели между собой борьбу за первенство. В 1591 г. в Угличе
умер царевич Дмитрий. Уже тогда выдвигались различные версии о его смерти, в частности о его
преднамеренном убийстве. Через семь лет, в 1598 г. скончался и царь Федор. Со смертью Федора
прекратилась династия князей Рюриковичей, правившая Русью 700 лет. Руси предстояло избрать нового
царя, с приходом которого на престол был возведен новый царствующий дом — династия Романовых.
Однако до воцарения Романовых России пришлось пройти через тяжелые испытания, связанные с
годами Смутного времени.
После смерти Ивана Грозного и его сыновей борьба за власть в правительственной верхушке еще
более обострилась. В результате внутренней распри, связанной со многими сложностями этого периода,
фактически правителем государства стал брат жены царя Федора Борис Годунов. После смерти царя
Федора Бориса Годунова избрал царем Земский собор. Впервые на Руси появился царь, получивший
престол не по наследству.
По оценке историков, Борис Годунов был талантливым политическим деятелем. Он не стал
прибегать к широкому террору, а расправлялся лишь со своими реальными врагами.
Вывод страны из запустения Годунов видел, как и Иван IV, в закрепощении крестьян.
Хозяйственный кризис послеопричнинных лет был выражением общих социальных процессов. Рост
численности класса феодалов, уменьшение в связи с этим средних размеров феодальных владений и