 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
196
матизированный блюминг "1300" производительностью, в 2 раза превышающей показатели любого из
действующих, то оказалось, что выпускать его предприятию невыгодно. Новый блюминг весил на 1,5
тыс. т меньше. Достигалась огромная экономия металла. Общегосударственная выгода была очевидна.
Но при существующем порядке планирования продукции в тоннаже переход на выпуск этого более
прогрессивного оборудования снижал показатели работы крупных предприятий. В такое положение
попадали многие фабрики и заводы. Интересы научно-технического прогресса требовали перестройки
планирования, создания условий, стимулирующих заинтересованность предприятий в техническом
перевооружении, расширении их хозяйственной оперативности и предприимчивости в области
внедрения новой техники.
Таким образом, сложилось серьезное противоречие между достигнутым уровнем развития
производства, возможностями, которые открывал научно-технический прогресс, новыми явлениями в
экономике, с одной стороны, и изжившими себя административно-командными формами и методами
управления, старой практикой планирования, мелочной регламентацией деятельности предприятий — с
другой. Вследствие этого в экономике страны стали проступать негативные явления. Произошло
снижение эффективности промышленного производства. Если основные производственные фонды
страны увеличились в 1959-1965 гг. примерно в 2 раза, то объем промышленной продукции вырос лишь
на 84 %. Сократились темпы роста производительности труда. Не были выполнены задания
семилетнего плана и в области сельского хозяйства.
С конца 50-х гг. все более активным становится поиск новых подходов в экономической политике. В
этой связи проведенная в 1957 г. перестройка управления по территориальному принципу, создание
совнархозов на первых порах дали определенный положительных эффект. В рамках экономических
районов расширились возможности специализации и кооперирования; хозяйственники стали лучше
"видеть" друг друга, улучшилась организация материально-технического снабжения и проч. Однако
вскоре начался спад, усилились местнические тенденции. Районы как бы замкнулись в себе, теряя
общественный рынок сбыта и создавая собственное более мелкое производство. Но самое главное,
терялась отраслевая перспектива в области научных разработок, технического перевооружения.
Это ослабляло возможности осуществления единой технической политики в стране. Попытки
преодоления отмеченных недостатков путем укрупнения в 1962 г. совнархозов, образования
республиканских совнархозов, Совета народного хозяйства СССР, а также путем создания
госкомитетов по отраслям промышленности не дали желаемых результатов.
Сложные проблемы экономического прогресса пытались, таким образом, решать старыми,
административными методами. Расчет был в основном на эффект организационных перестроек. Имели
место многочисленные субъективистские импровизации в ущерб научности руководства. Самое глав-
ное, проводимые мероприятия по улучшению руководства экономикой не предусматривали крупных
радикальных преобразований, затрагивающих глубинные пласты экономических связей и отношений, а
частичное совершенствование отдельных элементов хозяйственного механизма не могло дать и не дало
ожидаемого эффекта. Необходимость проведения экономических реформ была очевидной. На пути ее
осуществления первым серьезным мероприятием стала ликвидация совнархозовской системы
территориального управления. Но ее проведение выполнялось под воздействием административно-
командного образа мышления и соответствующих им действий. Вместо совнархозов восстанавливались
министерства. Причем число министерств постоянно увеличивалось и достигло к середине 80-х гг.
около 100 союзных и 800 республиканских. Больше всего министерств функционировало в Российской
Федерации. Это и понятно, если учесть объем промышленного производства России по сравнению с
другими союзными республиками.
В течение 1964-1965 гг. более чем на 100 предприятиях страны были проведены эксперименты по
проверке отдельных элементов предлагаемой учеными реформы хозяйственного механизма. На
страницах центральной печати развернулось обсуждение проблем совершенствования управления,
причем акцент все больше делался на необходимость изменения общих условий хозяйствования, усиле-
ния экономических рычагов и стимулов.
В сентябре 1965 г. принимается решение о начале экономической реформы.
Суть предполагавшейся реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей,
доводимых до предприятия; создание на предприятии фондов материального стимулирования; введение
твердой, но зависящей от прибыли платы за используемые предприятиями производственные фонды,
т.е. своего рода введение продналога в промышленности; финансирование промышленного