 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
96
тяжести проблемы устройства государства лежит непосредственно в способах, методах управления
народом. С этой позиции он разграничивает республиканскую и деспотическую формы управления.
Первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая – на их слиянии. Для
Канта республика не есть синоним демократии, и абсолютизм сам по себе как форма вовсе не есть
синоним деспотии. Он возражает тем, кто отождествляет эти понятия. Более того, Кант верит, что
самодержавная форма власти вполне может быть республикой (коль скоро в ней произведено
обособление исполнительной власти от законодательной), а демократия (ввиду участия в ней всех в
осуществлении власти и крайней трудности при этом отделить законодательствование от
исполнительной деятельности) чрезвычайно подвержена трансформации в деспотизм и совместима с
ним. По-видимому, Кант считал наиболее приемлемым, реально достижимым строем государства
конституционную монархию.
Хотя Кант и выдвинул положение о суверенитете народа, он очень опасался того, как бы из этого
положения не были сделаны крайние, радикальные практические выводы. Посему накладывается вето
на право народа обсуждать вопрос о происхождении власти.
"Каково бы ни было происхождение верховной власти, предшествовал ли ей договор о подчинении
или же власть явилась сначала, а затем уже установился закон, – для народа, который находится под
владычеством гражданского закона, все это бесцельные и угрожающие опасностью государству
рассуждения. "Закон, который столь священен, что было бы преступлением хотя бы на мгновение
подвергать его сомнению, представляется как бы исходящим не от людей, а от высшего законодателя.
Таково именно значение положения: "Всякая власть происходит от Бога". Оно выражает не
историческую основу государственного устройства, а идею или практический принцип разума, который
гласит: "Существующей законодательной власти следует повиноваться, каково бы ни было ее
происхождение".
С передовых, прогрессивных позиций анализировал Кант стержневые проблемы внешней
политики. Он клеймит захватническую, грабительскую войну, резко осуждает подготовку к ней:
"Самые большие бедствия, потрясающие цивилизованные народы, – последствия войны, и именно
последствия не столько какой-нибудь настоящей или прошедшей войны, сколько постоянной и все
растущей подготовки к будущей войне". Автор труда "К вечному миру" ратовал за соблюдение
международных договоров, невмешательство во внутренние дела государств, за развитие между ними
торговых и культурных связей.
Кант выдвигает проект установления "вечного мира". Его можно достичь, правда, в отдаленнейшем
будущем, созданием всеохватывающей федерации самостоятельных равноправных государств,
построенных по республиканскому типу. По убеждению философа, образование такого
космополитического союза в конце концов неминуемо. Залогом тому должны были явиться
просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителей, а также экономические,
коммерческие потребности наций.
2. Историческая школа права
В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма
влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-
познавательных интересов оно поставило вопрос о том, как право возникает и какова его история.
Основоположником направления в юриспруденции, получившего наименование исторической
школы права, является Г. Гуго (1764–1844) – профессор Геттингенского университета, автор "Учебника
естественного права, как философии позитивного права, в особенности – частного права". Виднейшим
представителем этой школы был К. Савиньи (1779-1861), изложивший свои взгляды в книге "Право
владения", в брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению" и в 6-
томном. сочинении "Система современного римского права". Завершает эту группу представителей
исторической школы права Г. Пухта (1798–1846), основные произведения которого – "Обычное право"
и "Курс институций".
Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы
историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала
недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения
существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов,