 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
54
принципы целой эпохи.
Наиболее законным вариантом происхождения власти Тимофееву традиционно представляется
наследственное восприемство престола. Однако замещение престола не в наследственном порядке
стало реальным фактом. В такой ситуации законным происхождением высшей верховной власти
Тимофеев считает волеизъявление всего народа, выраженное в форме общего, "из всех городов
собранного народного совета", представляющего "соизволение людей всей земли", которое единственно
правомочно поставить "царя всей великой России". Все остальные лица, приобретающие трон, минуя
указанный порядок, должны считаться "захватчиками", а не царями.
Это теоретическое положение позволяет ему в дальнейшем произвести классификацию
властителей на законных и незаконных. К законным он относит прежде всего наследственных царей, а
также царей, избранных установленным порядком; к незаконным – "захватчиков" и "самовенечников",
которые сами "наскочили на трон". При этом он везде подчеркивает, что "захватчики" нарушили не
только человеческую, но и божественную волю, поэтому насильственный захват царского венца
никогда не остается безнаказанным.
Наилучшей формой государственной власти Тимофеев считает сословно-представительную
монархию. В этом отношении он продолжает политическую линию, намеченную Максимом Греком, Ф.
Карповым, 3. Отенским, И. Пересветовым и А. Курбским, но у него она получила более обстоятельную
аргументацию. Тимофеев много и упорно думает о роли народа в ограничении произвола властителя.
Употребляемые им термины "народ", "всенародное множество", "народное голосование", "Вселюдский
собор" свидетельствуют о желании мыслителя утвердить право широкого сословного
представительства. В такой организации власти Тимофеев усматривает не только определенную
степень ограничения произвола верховного властителя, но и форму выражения народной воли,
сплачивающей народ и дающей ему силу противостоять беззаконию и несправедливости. Отсутствие
представительных форм правления мыслитель воспринимает как свидетельство политической
отсталости страны. "Всенародное" участие в политической жизни государства обеспечивает согласие
народа и способно действенно предотвращать внутренние и внешние невзгоды. Так, он полагает, что
страна избежала бы иноземных вторжений поляков и шведов в том случае, если бы действовал
"Вселюдский собор", который мог бы своевременно внести изменения в политику государства.
Тимофеев подробно осветил тему "плохих советников" и "злого совета".
В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие.
Самодержавие (единодержавие) связывается им скорее с формой государственного устройства, а
самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших властных
полномочий и оценивается как тяжкий грех властителя, законопреступный по своей природе. Причем
Тимофеев осуждал как самовластие царей законных, так и "наскочивших на трон".
Особенное внимание Тимофеев уделяет разоблачению тиранического правления Ивана IV, которое,
по его мнению, и положило начало развитию порочного и пагубного для страны самовластия.
В опричных мероприятиях он, современник событий, видел "замысел презельной ярости против
рабов своих", в результате реализации которого вся страна "зашаталась", а царь так "возненавидел все
города земли своей", что "в гневе своем разделил единый народ на две половины, сделав как бы
двоеверным..., а всякое царство, разделившееся в себе самом, не может устоять".
В этих событиях Тимофеев усматривал первоначальные причины развернувшейся в конечном
итоге смуты, поскольку он полагал, что в исступлении ума Иван натравливал одну половину населения
на другую, при этом "многих вельмож своего царства, расположенных к нему, перебил, а других
прогнал от себя в страны иной веры...".
Насилие сковало народ, а страх был так велик, что никто не смел выступить в защиту истины.
Люди стали рабски послушными, "малодушными, на каждый час изменчивыми"; произошел полный
переворот всех нравственных понятий под воздействием страха и насилий: "все честное всячески
переменялось на бесчестное, а бесчестное, наоборот, – как раз в несвойственную и противоположную
ему ризу оделось". Ужас в равной мере овладел всеми сословиями страны. Тимофеев критикует бояр и
высшее духовенство, дворян ("лжевоинов") и своекорыстных купцов за их пренебрежение к
общегосударственному интересу, за их общественно-политическую пассивность, выразившуюся в
овладевшем ими "страшивстве" и "бессловесном молчании" в ответ на все злодеяния, обрушившиеся на
страну. "Бессловесное молчание" всего народа от мала до велика позволяло совершаться злодеяниям и в
дальнейшем.
Употребляя излюбленную в русской публицистике формулу о наказании народа и страны за их же