 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
123
сословий, индивидов". Для него "всякое право в мире должно быть добыто борьбой", "борьба есть
работа права" и т. д.
2. Учение Дж. Остина о праве
Возникновение современного юридического позитивизма обычно относят к первой половине
прошлого века и связывают его с творчеством английского правоведа Джона Остина (1790–1859),
который в 20-х гг. XIX в. возглавил первую кафедру юриспруденции в Лондонском университете. Здесь
же в цикле своих лекций под названием "Определение предмета юриспруденции" он развил
утилитаристский тезис своего знаменитого соотечественника И. Бентама о том, что право – это
"повеление суверена", и снабдил его развернутым обоснованием.
Посмертно опубликованный труд Остина "Лекции о юриспруденции, или философия позитивного
закона" вышел с примечаниями видного английского философа-позитивиста Дж. Ст. Милля. Таким
образом, в творчестве английского правоведа совместились методологические приемы исследования
современного ему утилитаризма и позитивизма, для которых был характерным акцент на эмпирических
особенностях права (право как факт). Эмпирическое познание права предполагалось осуществлять на
основе чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а также от.
социально-политических его характеристик, столь присущих естественно-правовой традиции
обсуждения проблематики права и правоведения.
В итоге право предстает в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил
(норм), принципов и типологических делений. Если, по представлениям И. Бентама, право следует
воспринимать как совокупность знаков (символов), изданных или одобренных сувереном для
регулирования должного поведения определенного класса лиц, находящихся под его властью, то,
согласно Остину, такого суверена можно представить себе – в зависимости от обстоятельств – в виде не
только лица, но и учреждения, которое действительно, а не формально является сувереном для
подвластных в данном политическом сообществе. Источником права, таким образом, является
суверенная власть, причем важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой
суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению. Нет поэтому, согласно Остину,
оснований относить к разряду позитивного закона, к примеру, распоряжение оккупационных
.армейских властей, даже если они и дают этому распоряжению наименование закона.
В конструкции Остина суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права –
нормой властного принуждения, или, говоря словами самого Остина, "правилом, установленным одним
разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им". Приказ
суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма (норма позитивного закона). По
этой логике позитивными законами в строгом смысле этого слова должны считаться такие законы,
которые предполагают возложение обязанностей и которые влекут определенные последствия, в том
числе негативные последствия в виде законного причинения вреда.
Таким образом, норма получает юридический характер только в том случае, когда некто,
обладающий необходимыми властными возможностями и способностями, в состоянии придать ей
обязывающую силу принуждения под угрозой причинить вред (негативные последствия) нарушителю
данной нормы.
Естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности Остин
решительно отвергал, и в этом плане он был близок позициям Савиньи и Гуго, под руководством
которых изучал в молодости юриспруденцию в Геттингене и Берлине. Остин расходился со своими
немецкими наставниками в оценке исторических корней права, поскольку ему, как и многим
утилитаристам, был присущ внеисторический подход к изучению права.
Суть юридико-позитивистского подхода в понимании и истолковании права хорошо передается
формулой "закон есть закон". В историческом плане позитивистский подход выделяется своим
негативным отношением к любым конструкциям, которые допускают или терпимо относятся к