 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
360
Более обстоятельно эту тему осветил американский социолог Даниел Белл в своей книге "Конец
идеологии". Как и Мюрдаль, он называл отличительными признаками государства благоденствия
смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе
идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.
Недостатком современной политики, направленной на достижение общественного благополучия,
названные теоретики считали то, что она проводится в рамках отдельных государств. В связи с этим
Мюрдаль призывал выйти за пределы организации благоденствия в национальных масштабах и
положить идеи социальной политики в основу межгосударственных отношений. Будущее
представлялось ему в виде мирового порядка социального благоденствия. В некоторых концепциях эти
идеи были соединены с представлениями о конвергенции социализма и капитализма как общественно-
экономических систем.
Экономический кризис 70-х гг. и последовавшие за ним события опровергли многие положения,
содержавшиеся в теории государства благоденствия. В настоящее время она утратила целостный
характер и развивается преимущественно в исследованиях, посвященных отдельным проблемам
общественного благополучия — компенсаторной и распределительной справедливости (Дж. Роулс),
прав граждан на равную долю социального благоденствия (Р. Дворкин)и др.
§ 5. Теория демократического социализма
Теория демократического социализма, окончательно сформировавшаяся после Второй мировой
войны, стала официальной теорией многих социалистических и социал-демократических партий мира.
Идейные истоки ее — в политических взглядах Э. Бернштейна с его дилеммой "реформа или
революция" и К. Каутского, акцентировавшего внимание на проблеме "демократия или диктатура".
Несомненно и влияние идей солидаризма и институционализма, породивших идеологию
плюралистической демократии.
Сам термин "демократический социализм" начал входить в политический обиход между Первой и
Второй мировыми войнами как антитеза той модели социализма, которая создавалась в Советском
Союзе. Его употребляли Гильфердинг, Вандервельде, Каутский ("как в средневековом христианском
обществе все дороги вели в Рим, так и сегодня все пути пролетариата ведут к демократии и
демократическому социализму"). Однако обстоятельная разработка основных положений теории была
начата во время Второй мировой войны, когда появились работы духовных отцов демократического
социализма: члена исполкома лейбористской партии Англии Г. Ласки "Размышления о революции
нашего времени", председателя социалистической партии Франции Л. Блюма "В человеческом
масштабе", председателя социал-демократической партии Австрии К. Реннера "Новый мир и
социализм".
Процессы, характерные для первых десятилетий послевоенного развития западноевропейского
общества, послужили питательной средой для дальнейшей разработки теории и определили ее
достаточно широкое и, что не менее важно, достаточно стабильное влияние. Именно в этот период
наряду с совершенствованием политических институтов демократии набирает силу тенденция к ее
социализации. В первых послевоенных Конституциях (Франции 1946 г., Италии 1947 г., ФРГ 1949 г.)
наряду с основными политическими правами граждан провозглашается и ряд важных социальных прав
(на труд, отдых, социальное обеспечение, образование и др.). Возрастает социальная роль государства в
результате значительной активизации его экономических и социальных функций. Государство во все
возрастающей степени начинает обслуживать общесоциальные потребности развития, достигнутые или
могущие быть достигнутыми в результате научно-технического прогресса современности. Большинство
населения, некогда считавшееся только объектом подавления, становится и объектом государственной
защиты и поддержки. Повлияло также усложнение политической организации современного общества.
Все это дало объективную основу для поиска моделей социализма как "улучшенного капитализма" или
"гуманного социализма".
Авторы теории демократического социализма исходили из того, что предсказание Маркса и вслед за
ним Ленина об обострении классовой борьбы и принятии ею революционных форм, их представления о
государстве как организации господствующего класса, орудии его диктатуры, о сугубо классовом и
формальном характере буржуазной демократии не соответствуют современным реалиям. На смену
полярности классовых интересов приходит социальный плюрализм, позволяющий их согласовывать.
Рабочие и капиталисты даже перестают быть врагами: капиталисты уже не обладают полновластием в