 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
356
По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации, когда светские
правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В
дальнейшем, по мере утверждения капитализма, государственная власть подверглась бюрократизации и
превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы
частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим. Представительные
учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку
они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. В странах
парламентской демократии, писал Ласки, избирательные права рабочих имеют декларативный,
формальный характер. "Граждане бессильны перед лицом эффективно действующей централизованной
власти". Отсюда Ласки был сделан общий вывод: "Капитализм несовместим со свободой".
Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя —
промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная
собственность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам
трудящихся. На смену централизованной организации власти придет "плюралистическое государство",
в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы
представительства профессиональных интересов — производственные ассоциации (например,
корпорация железных дорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимые
церкви. Тем самым произойдет дисперсия (рассеяние) государственного суверенитета: политическая
власть рассредоточится по многочисленным объединениям, представляющим различные социальные
интересы. Увеличение числа центров власти отразит федеративную природу общества, его
дифференцированную социальную структуру.
Аргументируя эти положения, Ласки подверг критике предшествующие учения о государственном
суверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), об общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и о праве как выражении
воли суверена (Дж. Остин). Названные доктрины с его точки зрения непомерно возвеличивают
государство и противоречат федеративной природе общества. В действительности, полагал Ласки,
"любая ассоциация, отдавая приказы своим членам, создает для них право, которое отличается от
законов государства скорее уровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие между
властью государства и властью иных ассоциаций, помимо различия их уровней".
Не согласился Ласки и с концепциями правового государства. Для того чтобы стать правовым,
современному государству необходимо признать и обеспечить своим гражданам такие естественные
права человека, как право на прожиточный минимум и достаточный досуг, право объединяться для
совместных социальных действий.
Ранние сочинения Ласки содержат программу мирного перехода к промышленной демократии. С
середины 30-х гг. его взгляды претерпели существенную эволюцию под влиянием изменений,
происшедших в расстановке социально-политических сил. Он отказался в этот период от пропаганды
идеалов плюралистической демократии и занимался главным образом разработкой тактики
лейбористской партии на ближайшую перспективу. В годы Второй мировой войны Ласки пришел к
убеждению, что господство буржуазии, опирающееся на военную машину, может быть ниспровергнуто
лишь путем насильственной революции.
Иную трактовку идеи политического плюрализма получили в неолиберальных доктринах (самые
ранние концепции: институционализм М. Ориу во Франции, теория групп давления А. Бентли в США).
Призывая государство к проведению активной экономической политики, неолибералы в то же время
предвидели, что она способна обернуться режимом "наибольшего благоприятствования" для отдельных
предпринимателей и корпораций. С учетом этого идеологи неолиберализма изыскивали
дополнительные средства, которые препятствовали бы государственному вмешательству перерасти
отведенные ему рамки гаранта стабильного развития экономики. Решающая роль среди таких средств
принадлежала политическому обеспечению частных интересов, нейтрализации государственной власти
автономными социальными институтами.
Морис Ориу (1856—1929), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом
факультета права Тулузского университета. Его труды оставили заметный след в истории социологии и
юридической науки.
Французский юрист рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов.
Социальные механизмы, писал он, "представляют собой организации, или институты, включающие в
себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим
энергию этих индивидов". Если первоначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных