 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
319
гг.), "Наука гражданского права в России" (1893 г.), "Курс торгового права" (1899 г.), "Общая теория
права" (1910—1912 гг.) в 4-х выпусках, "Общее учение о праве и государстве" (1911 г.) и др. Ряд работ
Шершеневич посвятил конкретным проблемам теории права: "О применении норм права" (1893 г.),
"Общее определение понятия о праве" (1896 г.), "О чувстве законности" (1897 г.) и др.
Свое учение о праве и государстве Шершеневич создавал на основе формально-догматической
методологии юридического позитивизма. Изучая правовые явления и конструируя свое понимание
науки о праве, Шершеневич использовал также достижения социологии, философии, политической
экономии и других наук.
Одной из центральных тем науки о праве в тот период было построение философии права и ее
отграничение от общей теории права.
Философия права, по Шершеневичу, изучает право в двух аспектах: право, как оно есть, и право,
каким оно должно быть. Теоретическая часть философии права должна исследовать догму права, т.е.
основные понятия юридических наук — источники права, нормы права, правоотношения, применение
права, юридическую ответственность, государство и общество. Изучая положительное право
государства, писал Шершеневич, можно узнать тенденции развития права того или иного государства,
однако невозможно и нет необходимости постигать вечную идею права. Научная философия права,
считал Шершеневич, строит свои понятия только на позитивном (действующем) праве; лишь таким
способом возможно исследование проблем государства и права с позиций историко-сравнительного
правоведения.
Ошибка современного правоведения, полагал Шершеневич, в том, что оно "тоскует по идеалу"
вместо того, чтобы заняться исследованием юридических вопросов, определяемых временем и местом,
т.е. правом, как оно есть.
Понятие права, утверждал Шершеневич, включает в себя только положительное, действующее
право. Объективное право — совокупность правовых норм, субъективное право— "возможность
осуществления своих интересов субъектом права".
Шершеневич доказывал, что объективное и субъективное право — это не две стороны одного
понятия, как утверждали Иеринг и другие представители социологической юриспруденции, а
самостоятельные и совершенно различные понятия. Если субъективному праву всегда соответствует
объективное право, то последнее может вполне существовать без субъективного права. Объективное
право, по Шершеневичу, — основное понятие права, субъективное право — производное.
К сущностным чертам права ученый относил следующие: 1) право предполагает поведение лица, 2)
право обладает принудительным характером, 3) право всегда связано с государственной властью. Эти
неотъемлемые элементы права образуют представление о его понятии. Право, утверждал Шершеневич,
— это норма должного поведения человека, неисполнение которой влечет за собой принуждение со
стороны государственных органов.
Шершеневича тревожило чрезмерно расширительное толкование права — распространение названия
"право" на другие отношения, которые не подпадают под действие права или подпадают только
отчасти. "Расширение права, —
писал он, — производится главным образом за счет нравственности.
Право часто приписывает себе то, что на самом деле создается и поддерживается моралью, не так
заметно для глаза, но зато гораздо прочнее". Поэтому философия права должна четко отграничивать
правовое от неправового.
Шершеневич признавал, что право как явление общественное есть понятие социологическое, и
потому уяснение сущности права невозможно без понимания его проявлений в других областях.
Однако это не должно быть делом юристов, а должно исследоваться другими общественными науками.
Любой "дуализм права", т.е. противопоставление действующему праву "идеального права",
Шершеневич последовательно отвергал. Понятие естественного права, замечал он, на протяжении всей
истории имело самые разные толкования. За естественным правом признавалось значение либо
методологии ("что было бы, если бы не было государства"), либо исторической гипотезы ("право,
которое существовало в естественном состоянии до перехода к государственному"), либо
политического и юридического идеала ("то право, которое должно бы действовать вместо исторически
сложившегося порядка"), наконец, естественное право восполняло пробелы действующего права ("то
право, которое должно применяться там, где молчат законы, а иногда и там, где они явно противоречат
разуму").
Особо жесткой критике Шершеневич подвергал возникшую в те годы концепцию естественного
права с изменяющимся содержанием. Он считал, что эта концепция не только научно несостоятельна,