 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
315
дескул и другие правоведы.
Видным государствоведом, теоретиком права и историком правовой мысли был профессор Николай
Михаилович Коркунов (1853— 1904), преподававший в Петербургском университете, Военно-
юридической академии и других учебных заведениях теорию и энциклопедию права, государственное
право российское и зарубежное. Основные его произведения: "Государственное право (теория)" (1877
г.), "Лекции по общей теории права" (1904 г.), "Общественное значение права" (1892 г.),
"Сравнительный очерк государственного права иностранных государств" (1890 г.), "Русское
государственное право" (т. 1, 1892 г.; т. 2, 1893 г.), "Указ и закон" (1894 г.), "История философии права"
(1896 г.).
Восприняв ряд идеи Иеринга, Коркунов отвергал данное Иерингом определение права как
"защищенного интереса", утверждая, что право предполагает не отдельный интерес, а связь, отношение
не менее чем двух лиц с встречными интересами. Кроме того, рассуждал ученый, поскольку охрана
интереса неизбежно включает контроль за выбором наилучшего способа его реализации, концепция
Иеринга ведет к оправданию безграничной правительственной опеки над личностью.
Право, по определению Коркунова, есть не просто защита интересов, но их разграничение.
Юридические нормы разграничивают интересы различных субъектов в отличие от норм технических,
указывающих средства достижения определенной цели, и правовых правил, дающих сравнительную
оценку разных интересов одного и того же лица. "Подобно оценке интересов и для разграничения их
человеческое сознание вырабатывает определенные нормы — нормы разграничения интересов, которые
так же, как и нормы оценки, служат той же цели, совместному осуществлению всех разнообразных
человеческих целей", — писал Коркунов. "Следовательно, и нормы разграничения интересов суть
нормы этические. Но в отличие от нравственных норм они не дают мерила для оценки интересов, для
различия добра и зла. Они указывают только, насколько мы имеем или не имеем права осуществлять
наши интересы при столкновении с чужими интересами. Следовательно, нормы разграничения
интересов определяют границу между правом и не правом и суть юридические нормы".
Содержание общественной жизни составляют разнообразные интересы; чтобы определить границы
осуществления сталкивающихся интересов, право устанавливает права и обязанности субъектов
общественных отношений и тем самым, писал Коркунов, создает "важный порядок общественных
отношений".
Коркунов отмечал, что гражданское право разграничивает интересы частных лиц, уголовное право
— интересы обвинителя и подсудимого, гражданский процесс — истца и ответчика, государственное
право — интересы всех участников государственного общения от монарха до подданного,
международное право разграничивает интересы людей как участников международных отношений и
как граждан конкретных государств.
Учение Коркунова о праве сложилось под сильным влиянием социологических концепций,
трактующих право как средство достижения согласованности интересов личности и общества.
Определенное воздействие на его учение оказали и модные в то время идеи социальной психологии.
Коркунов рассматривал право как "взаимное психическое воздействие людей", связывал
общеобязательную силу закона с авторитетом веления органов власти, вызывающих "почти
инстинктивное к себе повиновение".
В еще больших масштабах психологические категории использовались Коркуновым при
исследовании понятия государственной власти. Подобно Еллинеку и другим государствоведам
Коркунов, решая непосильную для юридического позитивизма проблему связанности государства
своим правом, стремился соединить юридическую концепцию государства (государство как
"юридическое отношение") с социологическими и психологическими конструкциями.
Государство, по учению Коркунова, — не лицо, а юридическое отношение, в котором субъектами
права являются все участники государственного общения, а объектом служит государственная власть
как предмет пользования и распоряжения. Он возражал против формально-догматического подхода к
государственной власти как к единой воле. Подобная концепция, рассуждал Коркунов, не объясняет,
чья воля осуществляется в отношениях между государственными органами, каждый из которых имеет
свою волю. Само понятие власти, по его мнению, не связано необходимо с понятием властвующей
воли. Не всякая воля властвует, она может быть бессильна, безвластна. Вместе с тем воля всегда
стремится к власти, приобретает, теряет ее, т.е. власть является объектом помыслов и действий воли. В
то же время власть не предполагает обязательно волю. Властвуют иногда божества, представления о
болезнях и грозящей беде.