 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
284
§ 4. Государственно-правовая концепция Г. Еллинека
Наряду с "юриспруденцией интересов" разрабатывались и другие концепции буржуазного
правоведения.
Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание государства и права с
социологией предпринял немецкий государствовед Георг Еллинек (1851—1911).
Еллинек различал социальное учение о государстве и учение о государственном праве. Следуя
неокантианской методологии, он утверждал, что эти учения основаны на разных методах, и
соответственно этому государство и право имеют разные аспекты и определения. Государство как
социальное явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное
единство оседлых людей; правовое понятие того же государства сводится к "корпорации" (юридическая
личность, субъект права). В разных аспектах (в нормативном и в социальном) изучается и право.
Различая социальные и юридические понятия государства и права, Еллинек соглашался с Лассалем и
другими авторами, отличавшими писаную конституцию от фактической, создаваемой тем фактическим
распределением социальных сил, которое существует в каждом государстве независимо от писаных
правоположений. Право, по той же концепции, является компромиссом между различными
противоречащими друг другу интересами. К этому Еллинек добавляет, что власть и право в их
социальном аспекте должны истолковываться психологически, поскольку все явления общественной
жизни имеют массово-психологический характер. Общество, по Еллинеку, "означает совокупность
проявляющихся во внешнем мире психологических связей между людьми".
Действующее право Еллинек определял в духе юридического позитивизма: "Право есть
совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм
взаимного отношения лиц друг к другу".
Говоря о праве в социальном аспекте, он замечал, что положительность права в конечном счете
основана на средней, типической убежденности народа в том, что это есть право действующее. На
такой основе построен весь правопорядок: "Право существует только в нас самих, оно есть функция
человеческого общения и потому должно опираться на чисто психологические элементы".
В социально-психологическом плане истолковывается и государство, сводимое к соотношениям воль
властвующих и подвластных: "Власть, которая повелевает, но которой не подчиняются, теряет свой
характер господствующей власти. Точнее говоря, вся государственная власть основана на повиновении
подданных". Повиновение, по Еллинеку, обеспечивается там, где к фактическим отношениям
господства присоединяется их психологическое признание подвластными как нормативных отношений
("должно быть так, как есть"). Именно это нормативное сознание, придавая власти правовой характер,
делает ее прочной: "Государственная власть должна — не считая переходных эпох — опираться на
убежденность народа в ее правомерности, что применимо к всякой форме государства, не исключая и
неограниченной монархии".
Еллинек, таким образом, высказывал идею, позже названную социологами и политологами идеей
"легитимации государственной власти", ее признания подвластными, укоренения в общественном
мнении как социально-психологической основы государственного порядка.
Двухаспектное понимание государства и права было для Еллинека средством преодоления
теоретических затруднений, которые испытывал примененный к государствоведению юридический
позитивизм. Одно из них — проблема ненарушаемости правопорядка, законности действий
государственной власти.
Подобно другим либералам Еллинек придавал большое значение правам и свободам как
необходимому условию свободной от государственного вмешательства индивидуальной деятельности.
Поскольку с точки зрения юридического позитивизма эти права и свободы определяются объективным
правом, которое создается и применяется государством, необходимо было доказать "связанность
государства" им же создаваемым правом; с юридической точки зрения эту связанность Еллинек
объяснял обязательностью законов для государственных органов: "Деятельность органов государства и
есть сама государственная деятельность, другой деятельности государства, кроме осуществляемой
через посредство его органов, вообще не существует". Однако, коль скоро "воля государственного
органа и есть воля государства", с той же чисто юридической точки зрения тот же довод может
обернуться противоположностью: любой, даже и противоречащий закону акт государственного органа
должен считаться правомерным.
Выход из затруднения Еллинек находит в ссылке на социальное понятие государства и права, на