 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
254
вообще, войн в Западной Европе — в особенности; к сожалению, эти злорадства неотделимы от
сетований о несбыточности проектов "Вечного мира" Канта, Руссо, Бентама и других гуманистов.
Позитивная религия, как отмечено, порицалась еще при жизни ее основателя, а философское учение
Конта упрекали за феноменализм, агностицизм, релятивизм, прагматизм, субъективный идеализм,
метафизичность и т.п. В советской литературе преобладало противопоставление идей Конта о
солидарности классов марксистским идеям о классовой борьбе, насильственном уничтожении
капитализма и ликвидации буржуазии. Соответственно Конт характеризовался как реформист и
солидарист, что было в то время отрицательной оценкой.
Конт, действительно, не был сторонником революционного низвержения современного ему
общества, считал частную собственность общественно полезной, а деление промышленного класса на
капиталистов и пролетариев — естественным и необходимым. Но Конт — сторонник глубоких
общественных преобразований. Он сторонник общества, заменяющего социальный эгоизм
альтруизмом, индивидуализм — социальностью, беспорядочность и анархию производства —
регулируемой экономикой, военный быт — промышленным, войны и колониальную систему —
содружеством равноправных народов. Во всем этом его программа предвосхитила основную и
долговременную тенденцию социализации гражданского общества.
Конт был прав и в том, что без организаторов производства и централизующей роли банков
становление и развитие промышленного общества практически невозможны.
Однако в концепции Конта по существу исчезли такие главные и определяющие черты гражданского
общества, как юридическая свобода и равенство граждан. В социократий равенство людей оказалось
подчиненным и вытесненным принципом иерархии их способностей, а свобода заменена понятием
строго определенных, упорядоченных социальных функций. Отсюда проистекало отрицание Контом
"метафизического понятия естественных прав человека", понятия, в исторической действительности
ставшего существенным завоеванием человечества Нового и Новейшего времени.
Конт надеялся, что научная политика даст возможность промышленному обществу обойтись без
принудительных учреждений, адиционных для военного быта. С помощью социологии и позитивной
религии Конт стремился изжить социальный хаос, порожденный наслоением противоречивых способов
мышления, идей несовместимых философий. Однако история человечества доказывает, что именно
неупорядоченность, нестандартность, разнообразие способов мышления были и остаются основой
интеллектуального развития, а тем самым и общественного прогресса. Убежденность в научности
собственной теории побудила Конта к составлению планов ускоренного навязывания этой теории всему
обществу (если нет свободы совести в математике и астрономии, то почему она допускается в
социологии?). Получилось так, что человечеству надо принудительно внушать идеи превосходства
целого над частью, альтруизма и взаимопомощи, классовой солидарности и т.п. Поэтому порядок в
социократии основан на духовном насилии и надзоре над всеми сторонами жизни, что придает ей
явную казарменность.
Что касается намеченных Контом способов перехода к социократии, то они достаточно фантастичны,
а его суждения об особой роли пролетариев в осуществлении этого перехода, а также в будущем
обществе мало отличались от модных в Париже тех лет идей о мессианском призвании пролетариата.
При всей своей гениальности Конт не создал политико-правовую программу, способную стать
идейной основой широких массовых движений и политических партий. Влияние позитивизма свелось к
глубокому и долговременному воздействию на науку. Под влиянием философии Конта сложились
социологические теории Герберта Спенсера, Эмиля Дюркгейма, Леона Дюги, Максима Ковалевского,
Макса Вебера; в философском позитивизме нашел опору континентальный юридический позитивизм
(К. Бергбом).
§ 7. Заключение
Победа капитализма в развитых странах Западной Европы обусловила существенное изменение
буржуазной политико-правовой идеологии.
Теоретическим отражением воплощенных в праве принципов гражданского общества стал
юридический позитивизм как специфическая для того периода форма юридического мировоззрения.
Возведение на уровень теоретической основы правоведения формально-догматического метода было
направлено против критики действующего права с позиций естественного права. Свойственный
юридическому позитивизму взгляд на право как на веление, приказ власти порожден не только отказом