 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
95
2) ординацию, то есть период налаживания деятельности управленческого аппарата от
начальной фазы вплоть до нормального его функционирования;
3) администрацию, то есть оперативную работу по решению управленческих проблем в
сложившейся системе руководства.
В соответствии с тремя фазами выделяются три типа функций:
1) починные (инициация),
2) устроительные (ординация) и
3) распорядительные (администрация).
«Теория распоряжений»
Характерная черта разрабатывающихся тогда административных теорий — стремление к
повышению обоснованности управленческих решений и распоряжений, чему раньше уделяли мало
внимания. Главное в деятельности руководителя — не просто отдать приказ, а обеспечить его
исполнение. «Распоряжение, — писал Ф.Ду-наевский, — которое не обеспечено исполнением, нельзя
считать подлинным распоряжением. Это — пожелание, высказанное лицом, занимающим
административный пост, но не распоряжение» [38,с.18]. Если раньше качественное решение зависело
целиком от личности самого руководителя, то теперь это вопрос рациональных методов
администрирования (идея, напоминающая тейлоровский принцип «система вместо личности»).
Для этого в Харьковском институте применялись конкретные исследования видов распоряжений,
приказов, отчетов и другой объективной информации. Обрабатывался статистический материал, в
частности, методом выделения типичного, повторяющегося в явлениях, использовался и
хронометраж. Сотрудник харьковской лаборатории механизации учета В.А.Шнейдер при помощи
этих и ряда других методов изучал вопрос обоснования и четкости распоряжений администрации.
Изучение всех видов приказов должно, по Дунаевскому, составить предмет особой «теории
распоряжения». Одним из ее разделов является исследование «типичных приемов бюрократической
софистики»: словесной риторики, оговорок, уклонений, канцеляризмов, двоемыслия.
Опираясь на современную управленческую теорию Дунаевский полагал, что причины возможного
неисполнения надо учитывать до того, как отдано распоряжение. Если обеспеченность исполнения
гарантирована не личными качествами, а налаженной организацией системы управления, то
искусство администрирования превращается в точную науку. Одним из способов уклонения
работников администрации от исполнения является перекладывание своих обязанностей на
«творческую активность масс». Мелочный контроль, как и слишком детализированное
распоряжение, о чем свидетельствовали исследования института, вредят исполнению, ибо рядовой
работник из-за боязни ошибиться постоянно заглядывает в инструкцию и тем самым удлиняет сроки
работы. Ученые разработали очень удачную стандартную форму распоряжения, облегчающую
управление.
Руководитель, придерживающийся авторитарного стиля, злоупотребляет репрессивными
методами стимулирования работы. Опасность здесь в том, что «постоянный страх наказания
действует депремирующе на психику исполнителей». Применение негативных санкций имеет
«эффект обратного действия», то есть влияет также на субъекта решения (администратора).
Последний привыкает к слишком простому способу решения проблем и начинает применять его
даже в таких ситуациях, где он объективно не нужен [38, с.47].
Вопросы дисциплины
К середине 20-х годов в промышленности наблюдалось ухудшение качества продукции, падение
трудовой дисциплины, возросло число прогулов, велики были простои оборудования и рабочей
силы. Ученые проводили специальные исследования, выясняя причины этих явлений.
Ф.Р.Дунаевский полагал, что трудовая дисциплина является непременным условием нормального
функционирования любой организации. Он различал «дисциплину ободряющую», которая
прививается лишь в хорошо организованном деле, и «дисциплину устрашающую» — признак
беспорядка и бессилия руководства. Собственно, и в современной социологии считается, что в
плохом производстве обязательно приживается руководитель-автократ. Применение «устрашающей
дисциплины», полагал Дунаевский, являлось симптомом, внушающим подозрение относительно
налаженности работы или личной пригодности руководителя. Она выступает скорее суррогатом
силы, маскирующим ее фактическое отсутствие.