 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
70
ответственность не следует путать с властью. Начальник не может по своему усмотрению, без
достаточных на то оснований (иногда очень серьезных), уволить сотрудника. Последний заключает
контракт на длительный срок, наделяется важными правами и подлежит защите от произвольного
увольнения. Вознаграждение ему выделяется в виде жалования, а после отставки по возрасту
назначается пенсия. Продвижение по службе, говорит Вебер, происходит либо по принципу
старшинства, либо в зависимости от успехов в работе, либо по обоим принципам одновременно [134,
с.334].
Бюрократия как идеальный тип
Сравнение бюрократии и легитимного господства со всеми ранее существовавшими типами —
патриархальным, сословным, харизматическим — убеждает в несомненном преимуществе первых.
Бюрократия является самым сложным и рациональным устройством, когда-либо придуманным
человечеством. Вебер был убежден в этом, но вместе с тем он прекрасно понимал, что в чистом виде
рациональная бюрократия — иерархическая организация высококвалифицированных экспертов — в
реальности не существует. Он предупреждал, что описывает только ее идеальный тип. Если
вспомнить картину бесхозяйственности и нерациональности, изображенную Эмерсоном, то станет
ясным, что даже такая передовая страна, как США, по крайней мере в начале XX века, была далека
от совершенства. Еще дальше отстояла от него Россия — и царская, и советская. Западной
бюрократии здесь практически никогда не было. Вместо нее существовал некий паллиатив, синтез
рационально-формального управления с патриархальным и феодально-сословным. А подобное
смешение, как известно, приносит вреда гораздо больше, чем пользы.
Бюрократия и социализм
Вебер утверждал, что социализм в гораздо большей мере, чем рыночный капитализм, требует
бюрократии. Но то имеется несколько причин. Первая — наличие централизованного политического
контроля над плановой, или бюджетной экономикой. Вторая — охват иерархическими отношениями
не отдельных сегментов, а всего организма общества. Государство как основной поставщик
бюрократов пронизывает сначала институт собственности (огосударствление собственности), а затем
производство и социальную жизнь. Государственное распределение ресурсов и продуктов труда
предполагает замену формальной рациональности материальной, что в конечном итоге ведет к
нарастанию иррациональности в управлении. В управлении экономикой начинают преобладать
мотивы политического и идеологического престижа типа «первая в мире страна рабочих и крестьян»,
«самое демократическое государство». Большое значение приобретают уравнительные тенденции в
психологии масс, стремление последних идентифицировать себя с могуществом и властью,
использование политической элитой массовых стереотипов, символов «нации» и «державы» [135,
с.624—625].
При таких условиях бюрократия из института рационального управления, технического
инструмента эффективного руководства превращается в господствующую силу— «монократическую
бюрократию».
Вопросы к главе
1. Сравните подходы к управлению Тейлора и Вебера. В чем они сходны и чем различаются?
2. Приведите аргументы «за» и «против» отстранения рабочих от участия в управлении.
3. Постройте сравнительную таблицу для рациональной и иррациональной бюрократии.
Выпишите их характерные черты.
4. Прочитав дополнительную литературу, сопоставьте социалистический и капиталистический
типы бюрократии. Чем они различаются?
5. Проследите историческую эволюцию характера, приемов, стиля и методов функционирования
бюрократии от Древнего Египта до постиндустриальной Америки. Выделите основные вехи.
Конкретный пример 1. Египетская бюрократия
Социальное положение и материальное благополучие египтянина зависело от того, какую
ступеньку в служебной иерархии он занимал. Доступ к службе был облегчен для знати, хотя не был
закрыт для других сословий. Он зависел от уровня образования, поэтому счастливчики, попавшие в
правительственную придворную школу, могли дослужиться до высших постов и завещать свой