 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
68
служит ключом к выделению нескольких типов господства. Если подданные подчиняются в силу
обычая, то это патриархальный тип государства, если в силу принуждения, то принудительный, если
в силу удивительных качеств личности руководителя, то харизматический, если в силу признания
верховенства закона над всеми гражданами, — то легитимный тип господства. Но в любом случае
господство само по себе — это обязательно мирный способ установления взаимоотношений. А
власть — это лишь часть, форма, элемент, проявление господства.
Выделив несколько типов господства, Вебер подчеркивает, что важнейший из них — легальный,
или легитимный, с одной стороны, покоится на силе конституционных законов, и с другой — на
целерациональном действии индивидов, внутренним мотивом которого выступает не совесть,
сострадание или аффект, а соображения интереса. Современные парламентские государства —
Англия, Франция, США — относятся именно к такому типу. В подобном государстве подчиняются
не конкретной личности, наделенной сверхъестественными качествами, например, освященной
церковью особе императора, а установленным законам. Перед ними все равны, на службе у
легального порядка в равной мере находятся и управляемые, и управляющие (чиновники).
Наилучшим воплощением позитивной бюрократии является государственный аппарат
управления. Если он состоит из людей честных и неподкупных, если его штаты набираются из
специально обученных чиновников, то они будут относиться ко всем одинаково и действовать
«невзирая на лица». На таком формально-рациональном принципе — перед законом все равны —
основано и капиталистическое предприятие, и государственные органы власти. Если, конечно, они не
превращаются в свою противоположность — негативную, или вырожденную бюрократию
(квазибюрократию).
Сущность бюрократии
Бюрократия воплощает идеальный тип легального господства и формальной рациональности.
Бюрократическая организация рассматривается Вебером как безличный механизм, основное правило
которого —четкое и безошибочное функционирование, направленное на максимизацию прибыли.
Чтобы достичь такой цели, необходимо знать, что: 1) организация свободна в выборе любого
средства для обеспечения своей устойчивости (например, жесткой централизации власти); 2)
индивиды работают таким образом, что могут быть заменимыми, поэтому каждый обязан выполнять
только одну задачу; 3) труд представляет собой наиболее подходящую меру успеха индивида и
является для него основой существования; 4) поведение исполнителей полностью детерминировано
рациональной схемой, которая обеспечивает точность и однозначность действий, позволяет избежать
предубежденности и личных симпатий во взаимоотношениях.
Исторические типы бюрократии
Однако перед нами лишь внешний каркас, который в конкретные исторические эпохи наполнялся
конкретным содержанием. Теоретически бюрократия является самым лучшим творением
человеческой цивилизации. Она представляет собой высшую точку длительного исторического пути,
по которому двигалась европейская цивилизация. На своем пути она отбросила другие типы
социального устройства как ошибочные, предпочтя им легитимное господство. Чем лучше
бюрократии, скажем, патриархальное господство, основанное наличной зависимости подданных от
господина? Основанием для назначения на должность здесь служит не профессиональная
компетентность и служебная дисциплина, а личная верность. Не многим лучше сословная структура
управления. Правда, здесь действует принцип сословной чести и отсутствует личная зависимость, но
продвижение основано на имущественном цензе и личных отношениях. Не лучше и харизматический
тип господства — власть выдающейся личности, которая требует чуть ли не слепого поклонения и
безграничной преданности. История отбросила как несовершенный и этот тип управления. Она
остановила свой выбор на бюрократии и легальном типе господства.
История свидетельствует, что чиновники впервые появились не в капиталистической Европе, а в
Древнем Египте и Китае. О Египте мы говорили, а что касается Китая, то известно, что здесь уже в
VII веке сделали попытку отдать управление на откуп профессионально подготовленным
чиновникам. Но профессиональный менеджмент оставался для Китая явлением случайным,
эмоциональная вера в магию и волшебство вытесняла рациональные соображения [8, с.213].
Рациональная бюрократия современного типа не пустила здесь глубоких корней.