 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
34
завода, дополнительные выплаты к отпуску, обеды по сниженным ценам, подарки к семейным
торжествам [3, с.89—96].
Немецкие менеджеры сегодня сознательно идут на установление патриархальных отношений с
рабочими, что некогда делали их английские предшественники. Конечно, набор патерналистских
мероприятий, которые могли предложить своим рабочим Болтон, Уатт или Оуэн, были куда
скромнее. Да и специалисты оценивают их иначе: патернализм основоположников «научного ме-
неджмента» принято считать архаикой, а тот же партер-нализм западногерманских менеджеров —
новым словом в науке.
Но как бы мы его ни называли — архаической утопией или новацией — патернализм достигает
своей цели. Классовый антагонизм и разобщенность уступают место социальному партнерству и
консолидации. Если раньше немецкие рабочие чувствовали, что предприниматели их обирают и
эксплуатируют, то теперь ничего подобного нет. По данным социологических исследований, до 50%
рабочих полагают, что прибыль создается совместным с капиталистом трудом, а подавляющее
большинство их вообще не ощущает различий в классовой принадлежности [там же, с.95].
Вопросы к главе
1. Почему центр развития менеджмента в XVIII—XIX веках переместился в Англию? Ответ
обоснуйте.
2. Что было главным методом основоположников «научного менеджмента»: рационализация
труда или повышение мотивации?
3. Что изменилось в методологии Р.Оуэна на втором этапе его эксперимента ?
4. В чем выражается вклад Оуэна в развитие менеджмента?
5. Согласны ли вы с автором, что можно провести параллель между английским и
западногерманским патернализмом?
Глава 6 «НАУЧНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ»
Замечено, что организация и управление становятся для науки самостоятельным предметом
изучения в тот момент, когда уровень развития техники и технологии вступает в резкое
противоречие со сложившейся системой производственных отношений. Со всей очевидностью это
обнаружилось в эпоху перехода классического капитализма в свою высшую, монополистическую
стадию, т. е. в период, когда складывались объективные предпосылки для зарождения «научного
менеджмента» в США и деятельности его лидера — Ф. У. Тейлора.
Если представительной страной классического капитализма, по замечанию К.Маркса, являлась в
XIX веке Англия, то наиболее ярким выразителем всех характерных черт постклассицизма в XX веке
выступают США. Именно здесь происходит обострение основных противоречий, характерныхдля
крупномасштабного производства.
Центр менеджмента перемещается в Америку
Вовсе не случайно центр развития теории и практики менеджмента в начале XX века
переместился из Англии в Америку. Деятельность основоположников «научного менеджмента»
отражала характерные тенденции эпохи классического капитализма — свободную рыночную
экономику, индивидуальное предпринимательство, господство средних и небольших предприятий.
Организация труда и управления в такой «локальной экономике» не требовала систематического
применения науки, да и сама наука еще не была доминирующим общественным институтом, главной
производительной силой промышленности. Так обстояло положение дел в Англии эпохи Аркрайта,
Смита, Болтона и Оуэна.
Иная ситуация складывалась в конце XIX — начале XX века в США, которые по техническому
уровню производства вошли в число мировых лидеров. Главным фактором развития науки
управления здесь явился не средний и мелкий, а большой бизнес — крупные и сверхкрупные
корпорации. Именно этот период, а не более поздний, как это иногда считается, был самым благопо-
лучным для их развития.
В Америке, писал П.Друкер, крупные корпорации составляют меньшинство, но это такое
меньшинство, которое задает типическую структуру общества, поведение людей, их образ жизни.
Корпорации, находясь в численном меньшинстве, определяют качество жизни общества, они, как и
всякий лидер, задают идеал, к которому стремится большинство нации, потому что