 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
32
Крах Оуэна-социалиста
Роберт Оуэн остался в истории социальной мысли и менеджмента выдающейся фигурой. Рано
начав предпринимательскую и менеджерскую деятельность и добившись на этом поприще
впечатляющих успехов, Оуэн на склоне лет становится социальным мыслителем и просветителем.
Казалось бы, деловой успех должен вселить в него веру в непогрешимость частной собственности, в
идеалы товарной экономики и коммерческого расчета. Но случилось обратное: он разуверился в
исходных принципах капитализма, считая более гуманным строем социализм.
И вот когда Оуэн решился претворить в жизнь теоретические замыслы, он впервые потерпел крах.
В 1817 г. (т. е. ровно за 100 лет до русской революции) он выдвигает программу радикальной
перестройки общества путем создания самоуправляющихся «поселков общности и сотрудничества»,
где нет частной собственности, классового антагонизма, эксплуатации, противоречий между ум-
ственным и физическим трудом. Однако основанные им опытные коммунистические колонии в
США («Новая Гармония») и в Великобритании потерпели неудачу.
Причины взлета и падения
Почему Оуэну-капиталисту сопутствовал успех, а Оуэна-социалиста ожидал полный провал?
Анализ его социальных экспериментов поучителен для менеджмента. Уже в своих первых
экспериментах он исходил, как считают биографы, из социалистических идей. Человека делает
среда, говорил великий утопист, и если ее улучшить, то улучшится и сам человек. Произнесено это
было еще в 1817 г., позже его идеи повторит К.Маркс, а в 1917 г. попытается реализовать, но в
гораздо больших масштабах, В.И.Ленин.
Переделать среду целиком, т. е. весь капитализм, Оуэну было не по силам. Он ограничился малым
участком земли, назвал его «Новой Гармонией» и пригласил сюда множество людей. Как всегда
бывает в революциях и социальных экспериментах, пристроилось изрядное число шарлатанов.
Община, организованная в 1825 г., постепенно начинает расслаиваться, а затем и разваливаться.
Люди чаще ходят на митинги, нежели работают; много говорят о том, как улучшить положение дел,
но ничего не хотят делать.
А улучшать было что. Оуэн перенес на коммунистическую общину порядок, отработанный им на
капиталистической фабрике: жесткая регламентация и контроль, четкость операций, движений,
поведения. «Калибровался» даже размер жилых квартир, одежда, утварь. И люди не выдержали.
Первая причина — психологическая: ломались прежние стереотипы и мотивация. В коммуну шли
добровольно в надежде на свободную жизнь, а получили жесточайшую регламентацию.
Вторая причина роста неудовлетворенности — сам труд. Эпоха классического капитализма не
стеснялась эксплуатировать человека. Новоиспеченный предприниматель во всех странах — России,
Англии, Америке — одинаков: он безжалостный хищник. Люди бежали к Оуэну именно от
предпринимателей и от чрезмерного труда, полагая, что работать в коллективе легко и
необременительно. Они так и работали. В результате упала производительность, а за ней и
рентабельность. Начались межличностные конфликты и поиски виноватых.
Сравнивая экономические и социальные эксперименты Р.Оуэна, можно заключить, что в первом
случае его реформы шли «снизу», а во втором — «сверху». Это две различные стратегии. В Нью-
Ленаркском эксперименте «маленький социализм» органично вырастал из «большого капитализма»,
а эксперимент в «Новой Гармонии» представлял собой искусственное взращивание коммунизма на
почве, лишенной не только язв, но и достижений капитализма. Можно провести такую параллель:
эксперимент с НЭПом в Советской России есть, по существу, Нью-Ленаркский вариант управления,
а «военный коммунизм» — построение «Новой Гармонии». Первая стратегия оказалась успешной,
вторая — нет.
Сомнительна и тактика поведения Р.Оуэна. Будучи капиталистом, он всячески поддерживали
разжигал рабочее движение, митинговый демократизм. Превратившись в социалиста, он тут же его
запретил. Иными словами, давление «снизу» ему было выгодно до определенной поры — пока он не
принялся за установление социализма «сверху».
Раздвоенность ценностной системы историки обнаруживают не только у Р.Оуэна. Она характерна
и для поведения советских руководителей: на словах они объявляли себя последовательными
приверженцами гуманистической программы Оуэна, на практике же следовали «политическому
реализму» Макиавелли. Популизм и декларирование общечеловеческих ценностей хороши, когда